Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/5231/24
Номер провадження 2-зз/489/10/26
УХВАЛА
08 липня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Зарицької Х. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгульського районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2026 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності
встановив
07.07.2026 ухвалою суду було задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описки, а саме вказано як заявника " ОСОБА_1 ", натомість заявником була " ОСОБА_4 ", яка є відповідачем у справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У вступній частині ухвали вказано, що судом розглянуто заяву ОСОБА_1 , натомість правильно ОСОБА_4 . В описовій частині помилково вказано, що від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, натомість правильно "Від ОСОБА_4 надійшла заява...". В резолютивній частині вказано, що задоволено клопотання ОСОБА_1 , натомість правильно "Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову". Також в абзаці де вказано відомості про учасників зазначено "Заявник (позивач): ОСОБА_1 ...", натомість правильно "Заявник (відповідач): ОСОБА_4 ..."
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив
Виправити описки в ухвалі Інгульського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2026 про скасування заходів забезпечення позову, вказавши:
- у вступній частині ухвали замість "...заяву ОСОБА_1 ..." правильно "...заяву ОСОБА_4 ...";
- в описовій частині замість "Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову...", правильно "Від ОСОБА_4 надійшла заява...";
- в резолютивній частині замість "Клопотання ОСОБА_1 ...", правильно "Клопотання ОСОБА_4 ...";
- в абзаці де вказано відомості про учасників замість "Заявник (позивач): ОСОБА_1 ...", правильно "Заявник (відповідач): ОСОБА_4 ..."
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.07.2026.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 138037028, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/5231/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: