Ухвала суду № 138037006, 08.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3480/26

Провадження №2/489/2198/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Слободяникова Валерія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 370941342 від 27.11.2020 в розмірі 24 511,95 грн., а також 2 662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 27.11.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 370941342 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Кредитор свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит у загальному розмірі 12 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на її банківську картку. Однак відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, не здійснював погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28-1118/01, відповідно до якого останньому, серед іншого, відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором № 370941342.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого останньому, серед іншого, відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором № 370941342.

Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 511,95 грн., яка складається з: 5 730,83 грн. заборгованість по кредиту, 18 781,12 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, відповідачем добровільно не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» долучено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого просить суд витребувати інформацію про емітування платіжної картки та надання виписки з особового рахунку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувані докази надійшли на адресу суду 25.05.2026.

06.07.2026 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки з 16.05.2023 він проходить військову службу у складі Збройних Сил України за мобілізацією.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. У позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, направленням повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке було доставлено 28.04.2026 об 11:48 год. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введений в Україні з 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Отже, судом встановлено, що відповідач дійсно мобілізований і на даний час проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи імперативність вимог ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан чи припинення воєнного стану в Україні, залежно від того, що настане раніше.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 489/3480/26 (провадження № 2/489/2198/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, чи припинення воєнного стану в Україні.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина