Ухвала суду № 138036947, 07.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5231/24

Номер провадження 2-зз/489/10/26

УХВАЛА

07 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності

встановив

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №489/5231/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою від 12.08.2024 у справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язані з відчуженням належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказано, що 17.11.2026 рішенням суду вимоги задоволено, рішення набрало законної сили, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 12.08.2024 у цивільній справі № 489/5231/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язані з відчуженням належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2025 у ц/с № 489/5231/24 позов задоволено частково, визнано недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 24 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой Іриною Вікторівною, зареєстрований за номером № 1-261 та відновлено становище, яке існувало до порушення, застосувавши наслідки недійсності договору дарування від 24.11.2023 та договору купівлі-продажу від 12.12.2023, шляхом витребування з чужого незаконного володіння та повернення у власність квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03.03.2026 у цивільній справі №489/5231/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2025 без змін.

Таким чином, на сьогодні рішення суду у справі набрало законної сили.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2025 набрало законної сили, з цього моменту минуло 90 днів (02.06.2026), заявник звернулася з мотивованим клопотанням, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2024 у справі № 489/5231/24, у вигляді заборони ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та будь-яким іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язані з відчуженням належної ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради для виконання.

Відомості про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: 54056, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026.

Суддя В. В. Кокорєв