Ухвала суду № 138036689, 08.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/664/26 пров. №2/478/463/2026

У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 липня 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Шинкарюка В.А.,

представника позивача Задерецького В.А.,

представника відповідача 2 Семенцової С.А.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради та Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/664/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради та Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та витребувано матеріали розслідування нещасного випадку.

У судовому засіданні представник позивачки та представник відповідача 2 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Також представник позивача просив залишити без розгляду відзив відповідача 2 та додані до нього документи через не надіслання його примірника на адресу позивачки.

В судове засідання позивачка, представник відповідача 1 та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви, представник третьої особи просила проводити судове засідання без її участі.

На думку суду неявка у судове засідання позивачки та представників відповідача 1 та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думки представників позивачки та відповідача 2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; отримано відзиви відповідачів проти позову та докази на підтвердження заперечень проти позову; отримано письмові пояснення від третьої особи.

Також, в ході підготовчого судового засідання сторонами не було заявлено свідків, або інших учасників провадження, які необхідно залучити до участі у справі.

Судом також встановлено, що примирення між сторонами судом є неможливим.

Вирішуючи питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті, суд визначає наступний порядок з`ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень сторін, третьої особи та дослідження матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, судом встановлено, що судові витрати сторін у даній цивільній справі на теперішній час складаються зі сплаченої позивачкою суми судового збору в розмірі 2129,92 грн.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, суд керується наступним.

Так, ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом ч.ч. 1,4 та 5 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. 4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24) роз`яснено, що участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії /рішення/ позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відзив на позовну заяву та додані до нього документи було надіслано на адресу представника позивачка за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що факт надіслання представнику позивачки копії відзиву та доданих до нього документів є належним виконанням вимог ст. 178 ЦПК України зі сторони відповідача 2 у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву відповідача 2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 478/664/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради та Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Головне управління ПФ України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2026 року об 11 год 30 хв. в залі № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Задерецького В.А. про залишення відзиву відповідача 2 без розгляду.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Томашевський