Ухвала суду № 138036674, 06.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/572/26 пров. №2/478/423/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Масляного» про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник співпозивачів адвокат Прохоров О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ФГ «Масляного», про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обовязок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2026 року вказана заява співпозивачів, подана адвокатом Прохоровим О.О. булазалишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на обґрунтування заявлених позивачем обставин, які свідчили про порушення заявлених ними їх законних прав та інтересів, перелік яких було зазначено в мотивувальній частині ухвали, надати копії витягів з Державного реєстру речових права про право спільно часткової власності на земельну ділянку, копію спрного договору оренди землі та надати докази сплати в солідарному порядку судового збору.

Вказана ухвала суду від 08.05.2026 року була доставлена до електронного кабінету представника співпозивачів 20.05.2026 року (14:50:52), що підтверджується матеріалами справи (довідка про доставку електронного документу).

Також вказана ухвала суду від 08.05.2025 року була направлена на адресу співпозивачам поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом) за їх зареєстрованим та фактичним місцем проживання, яка була особисто ними зазначена у позовній заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху в строк, вказаний в ухвалі суду та дотепер співпозивачами не виконано, витребувані документи та документи, на підтвердження сплати судового збору або документи на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору суду не надано. Для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року позивачем не виконано.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивачів до правосуддя, оскільки останні не обмежені у можливості вирішення спору в судовому порядку а згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Масляного» про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі, про відшкодування збитків, - вважати не поданою та повернути заявникам.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ 33982186) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який було сплачено при подачі позову згідно квитанції за № 3231-2407-7168-4276 від 30.04.2026 року в розмірі 4259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) коп.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Х.В. Іщенко