Ухвала суду № 138036255, 07.07.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1408/26

2/468/1174/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

07.07.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участі секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1408/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і встановлено строк, протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Судове засідання призначено 07.07.2026 на 08:30 годину.

07.07.2026 від представника позивача адвоката Пузіна Д.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В тексті позову позивач просив про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.06.2026 позивач отримав 04.06.2026 особисто, що підтверджується розпискою. Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву спливав 19.06.2026.

15.06.2026 адвокатом відповідача Пузіним Д.М. подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та 15.06.2026 о 23.44.52 год матеріали справи в електронному вигляді доставлені до його електроннного кабінету.

Як вказано вище, 07.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, тобто з пропуском строку, встановленого судом, на його подання.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву ані позивачем, ані адвокатом, який отримав доступ до матеріалів справи 16.06.2026, тобто до закінчення встановленого судом строку на подання відзиву, не подавались.

Відзив на позовну заяву також не містить клопотання про поновлення строку на його подання та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Відтак, враховуючи викладені обставини, правові підстави для прийняття судом відзиву на позовну заяву відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відзив представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Суддя: