Ухвала суду № 138035689, 01.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2919/25

Провадження № 2/148/688/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Левицького В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та ФІЛІЇ «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник ДП «Вінницький облавтодор», Левицький В.О. подав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на замовлення позивача проводилося авто-товарознавче дослідження, за результатами якого підготовлено висновок № 068 від 10.04.2025, відповідно якого вартість збитку заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 складає 502858,00 грн. при цьому підставою для збитку у такій сумі слугував розрахунок з якого вбачається, що вартість відновлення ремонту більша ніж у два рази перевищує ринкову вартість дослідженого КТЗ.

Як вбачається з Протоколу огляду транспортного засобу від 24.03.2025 експертом не встановлено покази одометра автомобіля, не зазначено висоти протектора кожної з шин автомобіля на день ДТП.

Відсутність даної інформації та її неврахуванням експертом при проведення автотоварознавчого дослідження вказує на недотримання останнім вимог Методики, що вказує на відсутність у справі належних та допустимих доказів розміру матеріальної шкоди, обов`язок щодо подання яких покладається саме на позивача.

Відсутність у Протоколі даної інформації ставить під сумнів суму збитків визначених Висновком, з огляду ще і на те, що як вбачається з матеріалів справи дане авто перебувало в оренді у ТОВ «ВЕТПРАЙМ», тобто інтенсивно експлуатувалося, що дає підстави для припущення, що ТЗ мав великий пробіг та можливо зношені шини, що безпосередньо виливає на його ринкову вартість та технічний стан.

Крім того, Висновок № 068 був підготовлений за особистим зверненням позивача, а не за ухвалою суду в рамках розгляду даної цивільної справи, при цьому особа, яка проводила дослідження, не попереджалась про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відтак, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, зокрема, щодо рівності права сторін на подання доказів та обґрунтування їхньої належності, а також надання можливості стороні відповідача спростувати розмір позовних вимог є необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, в разі якщо судом буде встановлено, що заподіюване шкоди є дії «Вінницький облавтодор» останній бажає скористатися своїм правом на отримання залишків пошкодженого автомобіля.

Представник позивача, адвокат Зубар В.В. надав клопотання в якому просив провести підготовчий розгляд у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Філії «Томашпільський райавтодор» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІ судових експертизі (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька 1)

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні та які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.

Також суд враховує, що заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи подана відповідачем, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням зазначеної експертизи.

З урахуванням приписів п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ДП «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР», Левицького В.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 148/2919/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та ФІЛІЇ «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІ судових експертизі (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька 1)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка реальна вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті ДТП 05.12.2024року станом на дату пригоди?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05.12.2024 року, транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Який перелік складових залишків транспортного засобу Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 та їх вартість?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Для проведення судової авто товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 148/2919/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.т. НОМЕР_2 за необхідності, надати експертам для огляду транспортний засіб Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 . У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторони у справі та їх представників.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 32054743 м. Вінниця вул. Данила Галицького 27)

Провадження по цивільній справі № 148/2919/25 на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук