Ухвала суду № 138035236, 08.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/833/26

провадження № 2-во/632/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

08 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи питання виправлення описки у рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2026 року у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2026 року, яке не набрало законної сили, було у повному обсязі задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Харківобленерго» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, яке мало місце 11.01.2026 року, у розмірі 3958,21 грн., вирішено питання судових витрат у вигляді стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с.25-26).

При підготовці вказаного документу до здачі до канцелярії суду було встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду щодо стягнення судових витрат було зазначено про іншу особу, ніж відповідач, що впливає на рішення суду та можливість його виконання.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без виклику (повідомлення) учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Не набрання рішенням суду від 29.06.2026 року законної сили не є перешкодою для розгляду вказаного питання, оскільки воно не змінює суть рішення, а лише виправляє допущені складом суду описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду не вірно вказана особа, з якою стягуються судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, що потребує виправлення з метою вірного оформлення виконавчого документу у справі та чіткості розуміння прийнятого судом рішення.

З метою чіткості розуміння рішення суду склад суду вважає за необхідне викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду повністю в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2025 року, яке не набрало законної сили, яким з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» було стягнуто матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, яке мало місце 11.01.2026 року, у розмірі 3958,21 грн., виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).».

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику засобами електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ