Ухвала суду № 138035175, 08.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4340/23

Провадження № 6/643/748/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення від 15.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - заоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 69500 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2026 додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 змінено, зменшивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 69500,00 грн до 40000 грн 00 коп.

19.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного суду про зміну додаткового рішення суду до одного року з дати набрання ним законної сили. В обґрунтування заяви зазначила, що має інвалідність ІІ групи, що свідчить про обмежені можливості щодо працевлаштування та отримання стабільного доходу. Пояснила, що основним джерелом існування є соціальні виплати, розмір яких є незначним та спрямовується на забезпечення базових життєвих потреб і лікування. Крім того, наголосила, що нею здійснюється лікування та догляд за батьком, який страждає на тяжке онкологічне захворювання та потребує регулярного лікування, медичного супроводу та стороннього догляду, що зумовлює необхідність постійних витрат на медичні препарати та обстеження, з огляду на вищевикладене, заявниця не має можливості виконати рішення на даний час, з огляду на скрутне матеріальне становище.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов В.В. у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на справедливий суд та завершальною стадією судового розгляду.

Крім того, Верховний Суд в ухвалах про відкриття касаційного провадження (зокрема, у справах № 761/2051/20, № 910/12842/20) неодноразово наголошував, що подання касаційної скарги не може автоматично зупиняти виконання законного рішення суду, оскільки це порушило б баланс інтересів сторін та принцип правової визначеності

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 69500 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2026 додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 змінено, зменшивши суму судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 69500,00 грн до 40000 грн 00 коп.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2026, якою додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 змінено, ОСОБА_1 посилається на відсутність можливості здійснити нею повне погашення боргу одним платежем, на підтвердження чого надано пенсійне посвідчення інваліда НОМЕР_3 .

Крім того, заявницею надані рахунки-фактури № БЛ-0010015, № ХТ-0006870, № МР-0004915 від 03.06.2026.

Суд зауважує, що доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути, наприклад, довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан.

Тому, на переконання суду, надане заявницею пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи, безумовно достовірно не підтверджує майновий стан заявника в цілому, зокрема її скрутне матеріальне становище на час виконання, як умов договору, так і рішення суду. Зокрема, відсутні відомості про: відсутність/наявність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї тощо. За таких обставин реальна оцінка фінансового стану особи неможлива.

Крім того, надані заявницею рахунки-фактури є фактично розрахунком вартості послуг, а не доказом понесених витрат. Суд звертає увагу, що на вищевказаних документах інформація про платника взагалі відсутня, тому цей доказ не може бути розцінений як доказ понесених витрат на лікування члена родини заявниці.

Отже, докази (пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи, рахунки-фактури № БЛ-0010015, № ХТ-0006870, № МР-0004915 від 03.06.2026), додані до заяви про відстрочення виконання судового рішення на підтвердження наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або ж роблять його виконання неможливим, без інших доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві, самі по собі не є належним та достатнім доказом, що підтверджує наявність обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі через його майновий стан, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2026 про зміну додаткового рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025, у цивільній справі № 643/4340/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв