Ухвала суду № 138035043, 08.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3410/26

Провадження № 2/642/1719/26

08 липня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 30.09.2020 в розмірі 42 427,16 грн., з яких: 28 667,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 13 760,16 грн. - прострочена заборгованість за управління кредитом, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та 7 500,00 грн. - витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 08.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.45).

Представник позивача АТ КБ «Глобус» - Мала В.В., яка діє на підставі довіреності від 29.05.2025, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечувала не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА