Ухвала суду № 138034293, 08.07.2026, Літинський районний суд Вінницької області

127/40069/25

У Х В А Л А

08.07.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 127/40069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.

23.06.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: у заяві не було зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, а також не наведено посилань на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 145).

08.07.2026 на виконання вимог ухвали суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документ про сплату судового збору. Також зазначив, що під час розгляду справи не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, подати відзив, надати докази та реалізувати свої процесуальні права. Просив визнати недоліки заяви усунутими, прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження за нею. (а.с. 149-150).

Разом із тим, відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху. Подана заява не містить належного викладення обставин, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, а також посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, як того вимагають п.3 та п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Відтак станом на 08.07.2026 недоліки зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною заявою, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 127/40069/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути останньому.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін