Ухвала суду № 138033599, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.07.2026Справа № 910/7303/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Євробуд" про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Євробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплохіммонтаж

про стягнення 132637,14 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСТ Євробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплохіммонтаж про стягнення основної заборгованості за поставлений товар у сумі 122419,87 грн., інфляційних втрат у сумі 7913,09 грн. та 3 % річних у сумі 2304,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також позивач просив повернути 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що відповідна заява підписана керівником позивача Зименко О.М., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Отже, виходячи з обставин даної справи та з наведених положень чинного господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1331,20 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Євробуд" від позову.

Провадження у справі № 910/7303/26 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПСТ Євробуд" (03062, м. Київ, пр-т Берестейський, будинок 67; ідентифікаційний код 41605708) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 34301 від 15.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.07.2026.

Суддя К.В. Полякова