Рішення № 138033593, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2026Справа № 910/4585/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна»

про стягнення 1.522.338,44 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» про стягнення 1.522.338,44 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023 позивачем було надано транспортно-експедиторські послуги з супроводження контейнерів, включаючи витрати на супроводження, відшкодування витрат на штрафні санкції за понаднормове навантаження транспортного засобу, а також відшкодування витрат за простій, у зв`язку з чим позивач направив відповідачу акти наданих послуг та рахунки: № 247 від 03.12.2025, № 248 від 29.12.2025, № 249 від 29.12.2025, № 251 від 29.12.2025, № 252 від 29.12.2025, № 278 від 30.12.2025, № 281 від 30.12.2025, № 282 від 30.12.2025, № 288 від 30.12.2025, № 290 від 30.12.2025, № 292 від 30.12.2025, № 297 від 28.12.2025, № 311 від 30.12.2025, № 318 від 30.12.2025, № 320 від 30.12.2025, № 321 від 31.12.2025, № 322 від 31.12.2025, № 323 від 31.12.2025, № 325 від 31.12.2025, № 1 від 27.01.2026, № 2 від 27.01.2026 та № 3 від 27.01.2026 на загальну суму 1.522.338,44 грн. Відповідачем не було заявлено заперечень щодо наданих послуг, однак зазначені послуги залишилися неоплаченими. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/4585/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4585/26 від 26/06/2026 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» 1.131.616,87 коп. заборгованості та 13.579,41 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

03.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу та поновити такий строк та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66.900,69 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем не наведено орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги, які позивач очікує понести із розглядом справи, проте зазначено про надання можливості позивачу протягом 5 днів з моменту прийняття рішення у справі подати докази понесення цих витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 66.900,69 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу, Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення у даній справі прийнято у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 26.06.2026 та копію його повного тексту було надіслано позивачу в його «Електронний кабінет» та доставлено останньому 29.06.2026 о 17:58 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заява позивача про розподіл судових витрат з доказами понесення витрат позивача на правничу допомогу подана до суду 03.07.2026, тобто в межах встановленого строку на її подання, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

09.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонортек» (Клієнт) та Адвокатом Щербань Дмитро Миколайович (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір).

Відповідно до п. 3 договору Адвокат надає правову допомогу Клієнту за його дорученнями щодо представництва Клієнта в судах та правоохоронних органах, надання консультацій та з інших питань. Зміст кожного окремого доручення сторони погоджують в додаткових угодах.

21.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонортек» (Клієнт) та Адвокатом Щербань Дмитро Миколайович (Адвокат) укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання правничої допомоги (далі- додаткова угода № 3).

На представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» адвокатом Щербань Дмитром Миколайовичем видано ордер серії СЕ № 1134835 від 14.03.2026.

Підтвердженням того, що Щербань Д.М. є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000067 від 21.04.2016.

Згідно з п. 6 договору порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також витрат, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта сторони погоджують у додаткових угодах до цього договору щодо кожного окремого доручення.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 3 Клієнт доручає, а адвокат приймає доручення на ведення в господарському суді першої інстанції справи за позовом ТОВ «Сонортек» до ТОВ «Джак Моторс Україна» про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування та на підставі рахунків № 247-323.

Згідно з п. 5 додаткової угоди № 3 сторони погодили гонорар за виконання доручення, вказаного у п. 3 цієї угоди в фіксованому базовому розмірі 90.000,00 грн.

Зміна розміру гонорару. Залежно від обсягу та складності справи сторони мають право збільшити чи зменшити розмір гонорару. Остаточний розмір гонорару сторони узгоджують у звіті Адвоката та в рахунку на оплату, який адвокат виставляє Клієнту після прийняття судового рішення по суті справи.

Порядок сплати гонорару. Оплата здійснюється повністю або частинами на підставі виставлених Адвокатом рахунків та у строк, вказаний в цих рахунках.

Відповідно до п. 7 договору Адвокат періодично, в розумні проміжки часу, усно звітує клієнту про виконання його доручення.

Згідно з п. 7.1 договору «Підстави для складання письмового звіту». Адвокат зобов`язаний скласти письмовий звіт про виконання доручення протягом 5 (п`яти) днів з моменту настання наступної з подій: на вимогу Клієнта; після ухвалення судового рішення по суті спору у разі подання до суду доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу; у разі розірвання або припинення дії цього договору.

Відповідно до п. 7.3 договору «Надання письмового звіту Клієнту. Адвокат надає письмовий звіт Клієнту шляхом: направлення засобами електронного зв`язку через сервіс «Dubidoc» або особистого вручення. У разі неможливості виконати перші дві умови допускається направлення письмового звіту поштою. Датою надходження звіту вважається дата його фактичного отримання Клієнтом або дата, з якої Клієнт мав можливість з ним ознайомитися.

Згідно з п. 7.7 договору «Мовчазне погодження звіту». У разі якщо Клієнт: не надав зауважень до письмового звіту протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його надходження, та/або не заявив про відмову від його погодження, то такий письмовий звіт вважається погодженим та прийнятим Клієнтом у повному обсязі, без застережень та зауважень.

Відповідно до п. 7.8 договору «Значення погодженого звіту». Погоджений (у тому числі у порядку визначеному у пп. 7.7 цього договору) письмовий звіт є належним підтвердженням обсягу та характеру наданої правничої допомоги, а також підставою для підтвердження понесених витрат, у тому числі для подання до суду.

02.07.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонортек» (Клієнт) та Адвокатом Щербань Дмитро Миколайович (Адвокат) складено звіт про виконання доручення ТОВ «Сонортек» на ведення в суді першої інстанції справи № 910/4585/26 за позовом ТОВ «Сонортек» до ТОВ «Джак Моторс Україна» про стягнення 1.522.338,44 грн згідно з договором про надання правової допомоги від 09.03.2026 та додатковою угодою № 3, а саме:

1. Ознайомлення з матеріалами, які надав Клієнт, вивчення та аналіз матеріалів (договорами, актами, платіжними та іншими документами щодо взаємовідносин з ТОВ «Джак Моторс Україна» за договором транспортного експедирування та на підставі рахунків № 247-323) - 8 год.

2. Підготовка претензії до ТОВ «Джак Моторс Україна» - 4 год.

3. Підготовка та подання позову до ТОВ «Джак Моторс Україна» про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування на підставі рахунків № 247-323 - 8 год.

4. Опрацювання матеріалів відзиву ТОВ «Джак Моторс Україна» - 4 год.

5. Підготовка та подання до суду відповіді на відзив - 6 год.

Всього витрачено часу: 30 год.

Загальна сума гонорару за цим звітом становить: 90.000 грн.

Даний звіт підписано Адвокатом та надіслано Клієнту 02.07.2026.

02.07.2026 Адвокатом було виставлено Клієнту рахунок № 0000207 від 02.07.2026 на суму 90.00,00 грн.

Доказів сплати позивачем Адвокату коштів за договором в сумі 90.00,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не подано; не співмірність витрат не доведено.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 520/9408/18.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу на погоджену між Адвокатом та Клієнтом суму у розмірі 90.000,00 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 66.900,69 грн.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 42А, каб. 209; код ЄДРПОУ 44675359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, прим. 417; код ЄДРПОУ 42144136) 66.900 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот) грн 69 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова