Ухвала суду № 138033577, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.07.2026Справа № 910/7991/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Ефект»

про звернення стягнення на майно, що є предметом застави та задоволення грошових вимог,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» (далі за текстом - ТОВ «УМТЗ «Енергокомплект», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Ефект» (далі за текстом - ТОВ «Логістик Ефект», Відповідач) , в якому Позивач просить суд: звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Ефект» (код ЄДРПОУ: 45314349, 04108, м. Київ, просп. Європейського 6 Союзу (колишня назва - просп. Правди), буд. 19а), як заставодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 43), як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМТЗ «Енергокомплект» (код ЄДРПОУ 24721945, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А), як кредитором, 09.05.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н. М., зареєстрованого в реєстрі за №2069, а саме Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску (двигун НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістик Ефект» (код ЄДРПОУ: 45314349, 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 19а) на підставі Акта приймання-передачі машини від 10.04.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Ефект» (код ЄДРПОУ: 45314349, 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 19а) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.ІМ.» - шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТЗ «Енергокомплект» (код ЄДРПОУ 24721945, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А) за рахунок отриманих від продажу коштів у повному обсязі, а саме: погашення заборгованості за Договором про відступлення права вимоги від 08.02.2024, укладеним між Приватним акціонерним товариством «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ», Товариством з обмеженою відповідальністю «УМТЗ «Енергокомплект» і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КБР» у розмірі 715 694,66 грн (535 793,16 грн інфляційних втрат та 179 901,50 грн відсотків річних); відшкодування витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на предмет застави, а саме: 8 588,34 грн сплаченого судового збору та витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі, який буде визначено судом за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку її повернути з огляд на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 та 2 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Як вбачається із сформованої в системі «Електронний суд» позовної заяви остання підписана представником Позивача - Бородкіним Д.І., на підтвердження наявності повноважень якого до суду надано згенеровану у системі «Електронний суд» довіреність від 29.06.2026.

Вказана довіреність видана керівником Ефрос В.М. на Бородкіна Д.І.. та не містить інформації, що Бородкін Д.І. є адвокатом чи то діє в порядку самопредставництва.

Згідно частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позовна заява не містить доказів, визначених частиною 4 статті 60 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що даний спір не є малозначним з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на заявлені Позивачем вимоги суд зазначає, що дана справа не є справою незначної складності, а розмір вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд звертає увагу Позивача, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку та майновий характер.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 909/728/17.

Згідно пункту 2.2 та 2.3 договору застави від 29.05.2024 у предмет застави включено майно:

- Екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , 2021 року випуску (двигун НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ), належний ТОВ "ЛОГІСТИК ЕФЕКТ" на підставі Акта приймання-передачі машини від 10.04.2024, укладеного між ТОВ "ЛОГІСТИК ЕФЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.ІМ.";

- Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску (двигун НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), належний ТОВ «ЛОГІСТИК ЕФЕКТ» на підставі Акта приймання-передачі машини від 10.04.2024, укладеного між ТОВ "ЛОГІСТИК ЕФЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.ІМ.".

Вказане заставне майно оцінено на момент укладання договору застави у розмірі 5 973 032, 41 грн.

Також з позовної заяви вбачається, що 11.05.2026 відбувся електронний аукціон з продажу одного з об`єктів застави - Екскаватора-навантажувача JCB 4CX SITEMASTER (номерний знак НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , 2021 року випуску), який реалізовано за ціною: 3 416 884 грн. та задоволено вимоги Позивача на суму 2 946 036, 47 грн.

В сукупності викладеного вище, суд дійшов висновку, що даний спір не є малозначним, а відтак має розглядатися судом за правилами загального позовного провадження в силу чого представництво інтересів Позивача має здійснюватися адвокатом або в порядку самопредставництва.

Оскільки до позовної заяви не додано доказів того, що Бородкін Д.І. має право на здійснення адвокатської діяльності або діє в порядку самопредставництва юридичної особи (Позивача) суд дійшов висновку, що даний позов підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 08.07.2026.

Суддя Антон ПУКАС