Ухвала суду № 138033562, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/18354/17

За заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс";

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С. В.

Представники сторін:

Від стягувача: Прохоров Є.І. в порядку самопредставництва;

Від боржника: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/18354/17 задоволено позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" (далі також боржник, ТОВ "БУДГАРАНТ ПЛЮС") про стягнення штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського відділення від 15.05.2017 № 02/47-рш, та пені у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, нарахованої за його невиконання, у дохід Державного бюджету України.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ від 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант плюс" штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та пені у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у дохід загального фонду Державного бюджету України.

29.06.2026 до суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також заявник, Відділення) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026 розгляд заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України призначено на 07.07.2026.

У судове засідання 07.07.2026 з`явився представник заявника, представники боржника не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи визначений процесуальний строк розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про її розгляд у судовому засіданні, приписи ст. 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за наявними матеріалами без участі представників боржника.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 вбачається, що він був дійсний для пред`явлення до виконання до 24.03.2021.

Полтавське відділення листом від 04.04.2018 № 01/594 для відкриття виконавчого провадження направило до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (далі Голосіївський ВДВС) наказ від 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 у справі № 910/18354/17 про стягнення з ТОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39613276; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4) в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та пені у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В свою чергу за змістом ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відділення звернулося до Голосіївського ВДВС з листом від 09.06.2025 № 70- 02/3506е (повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 011 563 195 31), в якому просило надати інформацію чи знаходиться на виконанні наказ про примусове виконання рішення Суду від 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 про стягнення з ТОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та пені у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, судового збору та надати копії підтверджуючих документів.

Голосіївський ВДВС листом від 27.06.2025 № 56208984 повідомив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) встановлено, що на виконанні у Голосіївському ВДВС перебувало зведене виконавче провадження № 55434144, до складу якого входили, зокрема, виконавчі провадження № 56208984, № 56209032 та № 56277176 з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва № 910/279/18 від 28.03.2018 та № 910/18354/17 від 26.03.2018 про стягнення з ТОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» на користь Полтавського відділення.

17.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчих проваджень № 56208984, № 56209032 та № 56277176. Також, Голосіївський ВДВС повідомив, що перевіркою АСВП встановлено, що повторно на виконання вказані накази суду до відділу не надходили. Надати більш детальну інформацію щодо виконавчих проваджень № 56208984, № 56209032 та № 56277176 не виявляється можливим, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання.

Наказ на адресу Відділення не поверталися, постанова Голосіївського ВДВС про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу, або постанова про закінчення виконавчого провадження, або постанова про повернення виконавчого документу до Відділення не надходили.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення 'є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що стягувач не отримував наказ від Голосіївського ВДВС та не мав можливості пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з заяви Відділення, заявником сплачено судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу, що підтверджується платіжною інструкцією № 239 від 18.06.2026 у розмірі 99,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу.

Також суд вказує про наступне.

Головою Антимонопольного комітету України (далі Комітет) прийнято Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України», (зі змінами) (далі Розпорядження № 23- рп), відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого постановлено припинити з 01.06.2020 Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316) шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473).

Підпунктом 6.6 пункту 6 Розпорядження № 23-рп визначено, що Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316).

У підпунктах 6.11 та 6.13 пункту 6 Розпорядження № 23-рп зазначається, що Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 21076316) з 01.06.2020 необхідно припинити виконання функцій, які покладено на нього Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженим розпорядженням Комітету від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482 (далі Положення про територіальне відділення), а Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) з 02.06.2020 необхідно розпочати виконання функцій, покладених на Полтавське відділення Положенням про територіальне відділення.

Відповідно до підпункту 7.6 пункту 7 Розпорядження № 23-рп найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473) з 02.06.2020 змінено на СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) від 22.01.2026 за кодом доступу 412456032361 за ідентифікаційним кодом 22630473 міститься наступна інформація: найменування юридичної особи СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ; місцезнаходження: Україна, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35. Відповідно до витягу з ЄДР від 03.01.2026 за кодом доступу 323994081648, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено та в розділі «Дані про правонаступника» зазначено СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставини є достатніми та документально підтвердженими, Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України як сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 слід замінити на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

А відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 235, 329, 334, розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 його правонаступником, а саме: Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, код ЄДРПОУ 21076316) на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код юридичної особи 22630473).

3. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/18354/17 до виконання.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/18354/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2026.

СуддяО.В. Мандриченко