Ухвала суду № 138033516, 08.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.07.2026справа № 916/2447/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570),

інша особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

про визнання недійсним договору поруки від 21.04.2025 №3760709935-ДП-1/1,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк), інша особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним укладеного Банком та ОСОБА_1 договору поруки від 21.04.2025 №3760709935-ДП-1/1 (далі - Договір поруки), на забезпечення виконання кредитного договору від 21.04.2025 №3760709935-КД-1 (далі - Кредитний договір), укладеного Банком та Фізичною особою - підприємцем Заікою Андрієм Анатолійовичем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Банку про визнання недійсним Договору поруки, укладеного на забезпечення виконання Кредитного договору, мотивуючи позов тим, що:

- укладення Договору поруки відбулося за обставин, за яких позивачку було введено в оману щодо істотних умов правочину та реального обсягу її майбутніх зобов`язань;

- під час підписання Договору поруки представниками Банку було акцентовано увагу виключно на тому, що кредит надається в межах державної програми «Доступні кредити 5-7-9%», що сформувало у позивачки переконання про обмежений характер відповідальності, пов`язаний лише з умовами зазначеної програми;

- ОСОБА_1 не було належним чином роз`яснено зміст Договору поруки, зокрема, положення щодо можливості нарахування значних штрафних санкцій, пені та інших фінансових зобов`язань у разі невиконання кредитного договору позичальником;

- позивачка підписала Договір поруки, перебуваючи у помилковому уявленні про характер та обсяг своєї відповідальності, що стало наслідком введення її в оману з боку Банку щодо істотних умов правочину.

Тобто, описова та прохальні частини позову містять вимоги лише до Банку.

Разом з тим, ОСОБА_1 у вступній частині позову зазначено ОСОБА_2 із статусом «Інша особа», проте вимог до даної особи позов не містить, а також відсутній зміст та обґрунтування участі ОСОБА_2 в даній справі.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 визначитися із статусом ОСОБА_2 у даному спорі.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду письмових пояснень щодо складу учасників даного спору.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570), інша особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про визнання недійсним договору поруки від 21.04.2025 №3760709935-ДП-1/1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко