Ухвала суду № 138033436, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа №910/1735/26Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестплюс

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Поліщук М.В. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестплюс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестплюс права на поновлення договору оренди земельної ділянки №75-6-00426 від 13.10.2008, тоді як відповідач від укладення додаткової угоди про поновлення ухиляється.

Ухвалою від 11.03.2026 (суддя Князьков В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 27.05.2026 року справу №910/1735/26 передано на повторний автоматичний розподіл у зв`язку з звільненням судді Князькова В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №910/1735/26 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2026.

08.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та проведення підготовчого засідання без участі представника.

15.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 07.07.2026 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином та в матеріалах справи наявна його заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Дослідивши в підготовчому засіданні подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, у зв`язку з наступним.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/1735/26 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (керівник позивача Машкіна Дарія Андріївна, повноваження якої підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у справі №910/1735/26 без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що судом залишено без розгляду позов за заявою позивача, то сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестплюс» у справі №910/1735/26 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали складено 08.07.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ