Ухвала суду № 138033411, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2026Справа № 910/7349/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ВЕКТОР" (адреса: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 6, код ЄДРПОУ: 45487639)

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівска, буд. 21, літ А, код ЄДРПОУ: 39484263)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним наказу та договору купівлі - продажу,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ВЕКТОР" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (далі - відповідач - 2), в якій позивач просив:

- визнати недійсними результати електронного аукціону SPE001-UA-20260301-39098;

- визнати недійсним наказ про затвердження результатів електронного аукціону SPE001-UA-20260301-39098 від 15.04.2026;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону SPE001-UA-20260301-39098;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом приведення сторін у первісний стан відповідно до ст. 216 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на їх усунення, який становив 5 днів з дня вручення ухвали.

Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно було надати до суду: докази доплати судового збору у розмірі 4 659,20 грн; належним чином засвідчені копії чи оригінали документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; належним чином оформлену позовну заяву, з урахуванням висновків суду. викладені в ухвалі, а також оскаржувані позивачем наказ та договір купівлі-продажу, укладені за результатами аукціону SPE001-UA-20260301-39098 та які позивач просить визнати недійсним.

29.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову (вх. № 07-11/52618/26), до якої були долучені: позовна заява у новій редакції (фомат .docx); квитанція про доплату судового збору та копії письмових доказів.

29.06.2026 представник позивача подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 07-11/52688/26), до якої долучено копію Договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 13.04.2026 № 13/26.

Водночас, ознайомившись з вищезазначеною позовною заявою, долученої до заяви про усунення недоліків позовної заяви, та доданими до неї документами, суд виснує, що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2026, а тому позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що формою звернення особи до суду з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів є позовна заява, яка подається з обов`язковим дотриманням вимог щодо форми, змісту та строків, передбачених відповідним процесуальним кодексом.

Статтею 162 ГПК України визначені вимоги до змісту та форми позовної заяви. Суд звертає увагу, що вимоги до змісту та форми позовної заяви, визначені ст. 162 ГПК України є імперативними.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2026 судом були викладені обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а також порядок та спосіб їх усунення.

Водночас, позивачем, при подані, на виконання вимог ухвали від 22.06.2026, позовної заяви (нова редакція (фомат .docx)) не дотримано імперативні вимоги ст. 162 ГПК України, а її форма та зміст не відповідають наповненню позовної заяви, оформленої відповідно до вимог законодавства України.

Також суд звертає увагу, що судом було чітко зазначено, що на виконання вимог ухвали від 22.06.2026 позивачу необхідно надати до суду, між іншого, належним чином оформлену позовну заяву, з урахуванням вищезазначених висновків суду, однак, крім вищезазанченого, подана позивачем позовна заява (нова редакція (фомат .docx)) не містить номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22.06.2026 та не надано до суду належним чином оформлену позовну заяву.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки подана позовна заява (з додатками) у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання такої ухвали (статті 235, 255-256 ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 02.07.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА