Ухвала суду № 138033001, 08.07.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1935/26

Провадження № 1-кс/348/378/26

08 липня 2026 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026091200000222 про арешт тимчасово вилученого майна,

представник особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ,

встановила:

06.07.2025 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 03.07.2026 в с. Білі Ослави виявлено транспортний засіб марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого наявна лісодеревина. 3 липня 2026 року під час огляду місця події цей транспортний засіб та лісодеревину, а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , довіреність на розпорядження транспортним засобом від 06.07.2016 серії HBX №229451, накладну №109 від 03.07.2026, товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Г10504 від 27.03.2026 (ЕКЗ 2), товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Г10504 від 27.03.2026 (ЕКЗ 3), які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 було вилучено. Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026091200000222, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

У ході судового розгляду клопотання слідча просила таке задовольнити. Зазначила, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих дій чи експертизи із використанням зазначеного транспортного засобу не заплановано, свідоцтво про його реєстрацію та довіреність на розпорядження транспортним засобом доказового значення у кримінальному провадженні не мають.

Представник просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав вважати, що було вчинене кримінальне правоопрушення немає, транспортний засіб використовується для здійснення господарської діяльності, а тому заборона користування ним позбавить ОСОБА_5 засобів до існування.

Слідчий суддя, дослідивши докази, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказаний транспортний засіб та піщано-гравійну суміш.

Наявність чи відсутність складу кримніального правопорушення може бути встановлена виключно у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що деревина є предметом кримінального правопорушення, транспортний засіб є засобами вчинення кримінального правопорушення, накладні є доказами у кримінальному провадження. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та щодо такого майна існує сукупність ризиків, що дають підстави встановити заборони відчуження, користування та розпорядження.

За ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що транспортний засіб використовується ОСОБА_5 для здійснення господарської діяльності, цей транспортний засіб він використовував за довіреністю, і власником є інша особа, а також те, що зазначений транспортний засіб не буде використаний для проведення слідчих чи інших процесуальних дій оргном досудового розслідування, слдічий суддя доходиться висновку, що на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт, оскільки щодо нього існує сукупність розумних підозр вважати, що він є засобом вчинення злочину із забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування.

Для досягнення завдань кримінального провадження на лісодеревину та три товарно-транспортні накладні, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження їх як речового доказу із забороною відчудження, користування та розпорядження.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та на довіреність на розпорядження транспортним засобом від 06.07.2016 серії HBX №229451 слід відмовити, оскільки зазначені документи не є доказами у кримінальному провадженні, що також зазначила і слідча у ході розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Роз`яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Накласти арешт на лісодеревину, накладну №109 від 03.07.2026, товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Г10504 від 27.03.2026 (ЕКЗ 2) та товарно-транспортну накладну серії ЛАБ №Г10504 від 27.03.2026 (ЕКЗ 3). Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1