Ухвала суду № 138032319, 08.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.07.2026 Єдиний унікальний номер 199/12909/25

Номер провадження2/205/243/26

.

Єдиний унікальний номер № 199/12909/25

Провадження № 2/205/243/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Також в вересні 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача , у якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк » інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року клопотання представика позивача про витребування доказів задоволено, однак в ухвалі суду невірно вказано номер картки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: Київ, вул. Грушевського,1Д) наступну інформацію

Надати письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу , який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,

Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 10.02.2022 року ( дата закінчення терміну кредитування).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова