Ухвала суду № 138032298, 07.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.07.2026

Єдиний унікальний номер 205/3970/26

Номер провадження2/205/3623/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №100214496 про надання споживчого кредиту від 13.01.2023 року в розмірі 12129,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

22.06.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Зарицької Д.Ю. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 було погашено поточну заборгованість перед товариством.

30.06.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Солом`яної К.С. до суду надійшло клопотання про повернення 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості за договором №100214496 про надання споживчого кредиту від 13.01.2023 року в розмірі 12129,00 грн, однак, як встановлено із заяви представника позивача відповідач виконав свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Представник позивача у заяві про закриття провадження посилається на відмову від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал», суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог, отже підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, позивачу повертається 60 відсотків сплаченого судового збору.

Як убачається з платіжного доручення №34957 від 24.11.2025 року, при зверненні до суду з даним позовом представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Зарицької Діани Юріївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код в ЄДР 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп., сплаченого ним при поданні позовної заяви у справі №205/3970/26 відповідно до платіжної інструкції №34957 від 24.11.2025 року в АТ «КРЕДОБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко