Ухвала суду № 138032183, 13.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3512/26

Провадження № 1-і/203/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Центральний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника заявника (власника майна) Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024170030004397 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

07.04.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника заявника (власника майна) Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024170030004397 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в якому заявник просить суд:

- скасувати арешт автомобіля марки «Skoda», модель «Oktavia А5», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , від 11.08.2011 року, VIN-код: НОМЕР_3 , власником якого є Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 20001496.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника вказав, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні №62024170030004397 був накладений арешт на автомобіль, марки «Skoda», модель «Oktavia А5», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , від 11.08.2011 року, реєстраційний номер на момент ДТП 22.11.2024 року: НОМЕР_4 ), VIN-код: НОМЕР_3 , власником якого є Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 20001496 (на момент ДТП 22.11.2024 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 20001496), із забороною розпоряджатися вказаним майном. Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.01.2025 року кримінальне провадження №62024170030004397 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Заявник пояснив, що оскільки кримінальне провадження №62024170030004397 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то відпала потреба у застосування арешту майна. Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 року, судову справу №203/3512/26, провадження №1-і/203/18/2026, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято до провадження 10.04.2026 року.

Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна було призначене судом на 13.04.2026 року о 12:35 годині, в яке учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд на підставі положень ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 174 КПК України розглянув клопотання заявника про скасування арешту майна за відсутності заявника, слідчого, за наявними у справі доказами, та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №62024170030004397 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2024 року, справа №203/6759/24, провадження №1-кс/0203/3976/2024, було частково задоволене клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №62024170030004397 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та накладено арешт на автомобіль, марки «Skoda», моделі «Octavia А5», реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , від 11.08.2011 року, НОМЕР_1 , реєстраційний номер на момент ДТП 22.11.2024 року, НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , власником якого є Управління СБУ В, із забороною розпоряджатися вказаним майном, а у задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 05.12.2024 року.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 03.01.2025 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження №62024170030004397 від 22.11.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , від 11.08.2011 року, транспортний засіб автомобіль, марки «Skoda», моделі «Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , 2011 року випуску, світло-сірого кольору, належить на праві власності Управлінню СБУ В.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового розгляду справи обставин кримінального провадження, дає суду підстави для висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту майна у кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді. Так, кримінальне провадження було закрите постановою слідчого, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження не вирішив питання про скасування арешту майна, оскільки арешт на майно був накладений ухвалою слідчого судді.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 100, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника (власника майна) Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024170030004397 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт з позбавленням права розпорядження автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia А5», реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , від 11.08.2011 року, НОМЕР_1 , реєстраційний номер на момент ДТП 22.11.2024 року, НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , власником якого є Управління СБУ В (нова назва Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 20001496).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1