Постанова № 138032170, 07.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5773/26

Провадження № 3/0203/938/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «ДНІПРОПЛАСТМАС» не забезпечила своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме, з плати за землю (земельний податок) по граничним термінам сплати 30.01.2026 року, 02.03.2026 року, 30.03.2026 року, 30.04.2026 року відповідно до наданої звітної податкової декларації з плати на землю від 12.02.2025 № 9026927328, від 12.02.2026 № 9026326595 сума заборгованості склала 3367,56 грн., чим порушено вимоги п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином за відомим місцем проживання та місцезнаходженням юридичної особи. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27011/04-36-04-11/02969171 від 21.05.2026 року; актом щодо неподання\несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 26969/04-36-04-11/02969171 від 21.05.2026 року.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відтак, з огляду на те, що адміністративне правопорушення, виявлене 21.05.2026, є триваючим та на цей час не припинене, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності до 21.08.2026.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-2, ст.ст.284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко