Ухвала суду № 138031672, 08.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2080/26

Номер провадження1-кс/173/147/2026

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року представником скаржника, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано до суду скаргу на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Скарга мотивована тим, що 10.06.2026 о 10.30 годин в інтересах ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку він звернувся до керівника Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, який було вчинено за наступних обставин.

На початку лютого 2026 року ОСОБА_5 в мережі Інтернет знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 (на теперішній час доступ до сайту відсутній) з продажу силових тренажерів. Зв`язавшись по розміщеному на сайті номеру телефону НОМЕР_1 у чоловіка, який представився ОСОБА_6 з м. Верхньодніпровськ, ОСОБА_5 замовив тренажер - сідничний місток Храпа 07-14 з регулюванням сидіння в трьох положеннях (матеріал оббивки сидінь і валика - натуральна шкіра, колір фарбування металевих поверхонь - чорний глянець, колір сидінь і валика - червоний) вартістю 24380,00 грн.

06.02.2026 з відділення № 1 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» в м. Верхньодніпровськ поштовим відправленням № 20 4513 6266 8346 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 письмовий договір № 06022026/1 від 06.02.2026, рахунок № 29 від 06.02.2026 та специфікацію Додаток № 1 до вказаного договору, оформлені і скріплені печаткою від імені ФОП ОСОБА_8 (зазначена в договорі адреса: АДРЕСА_1 ), яка зі слів ОСОБА_7 начебто є його дружиною.

Згідно договору товар повинен був бути поставлений через 30 календарних днів з моменту оплати товару.

10.02.2026 о 14.00 годин зі свого банківського рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно платіжної інструкції № 1.525464059.1 в безготівковій формі переказав грошові кошти в сумі 24380,00 грн. на вказаний в договорі рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк».

В листуванні в месенджерах номер телефону ОСОБА_9 був підписаний як ОСОБА_7 . Останній в листуванні обіцяв виготовити тренажер і надіслати його потерпілому в крайній строк до кінця квітня та щоб утримати потерпілого від звернення до поліції перерахував останньому 2000 грн. начебто в якості штрафних санкцій (двома платежами по 1000 грн. 17.04.2026 та 29.04.2026). При цьому жодного фото- чи відео підтвердження виконання робіт з виготовлення тренажера потерпілому надано не було.

Однак, до теперішнього часу товар не був поставлений, ОСОБА_7 припинив спілкування, ОСОБА_8 на початку травня поштове відправлення з претензією від потерпілого не отримала, а в мережі Інтернет зв`язок з сайтом ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час відсутній.

Своїми діями невідома особа на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом введення в оману та зловживання довірою, під виглядом підприємницької діяльності, під час дії військового стану, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 24380,00 грн. чим спричинили йому значну матеріальну шкоду.

Рішення про внесення відомостей про злочин до ЄРДР повинно було бути прийняте впродовж 24 годин, тобто до 10.31 годин 11.06.2026, а тому строк на оскарження бездіяльності розпочав перебіг з 12.06.2026.

Проте до теперішнього часу посадові особи Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області жодним чином не повідомили ні його, ні потерпілого про те, чи були внесені до ЄРДР відомості за його заявою та відповідний витяг з ЄРДР не надали.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подав докази про те, що заборгованість за договором, складеним між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , повністю погашена, тому з цих підстав просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу та матеріали, які долучені до неї, приходжу до висновку про відмову у задоволені скарги з огляду на таке.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

За матеріалами справи встановлено, що заборгованість повністю погашена за договором № 06022026/1 від 06.02.2026, що підтверджується наданими прокурором копіями квитанцій.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення та долучених до неї матеріалів не вбачається наявності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Наведені заявником обставини стосуються виконання договірних зобов`язань, а факт погашення заборгованості свідчить про врегулювання між сторонами майнових відносин.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зобов`язання посадових осіб Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 10.06.2026 про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1