Ухвала суду № 138031532, 07.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/2834/24

2-а/171/36/26

У Х В А Л А

7 липня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 (проживаючий за адресою вказаною в позові - АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2509172 від 30.06.2024.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2024 року відкрито провадження за даним адміністративним позовом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 року вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вказана адміністративна справа не підсудна Апостолівському районному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Окрім того, законодавець, надаючи право позивачу альтернативної підсудності на подачу до суду позову, пов`язує таке право вибору з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи знаходження цієї особи - позивача.

Слід також зазначити, що відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг регулюються Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України«Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Водночас, пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України«Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено, що на період тимчасової окупації російською федерацією території України, а також на період віднесення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, територіальних громад до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, положення ч.1 ст. 4 цього Закону не поширюється на осіб, місце проживання яких зареєстроване або задеклароване у житлі, що знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії. Така особа може задекларувати або зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.

До реєстру територіальної громади вносяться відомості про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а також на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, визначених у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що на період існування обставин, передбачених указаним вище пунктом Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», особа вправі задекларувати або зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації свого попереднього проживання. Тобто, на період існування цих обставин законодавець допускає існування двох адрес задекларованого (зареєстрованого) місця проживання.

В позовній заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2993963 від 07.07.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 від 06.04.2022 року перебуває на обліку ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 за обставин, вказаних у п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України«Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», задекларував (зареєстрував) місце свого проживання без зняття з реєстрації свого попереднього проживання тамає зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вказаною вище адресою у м.Чернівці, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», про що зазначено у постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Крім того встановлено, що місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції визначене за адресою: вул. Ф.Ернста, буд. 3, м. Київ, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що остання відома адреса проживання позивача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 30 КАС України не допускаються.

Керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. Кодрян