Ухвала суду № 138031382, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

07.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1000/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м.Київ, вул.Берестейський, буд.90-А, код ЄДРПОУ 41078230)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Паніній В.О.

Представники:

від кредитора: Калачик В.В., представник ТОВ "Авентус Україна";

Омельченко Євген Володимирович, свідоцтво №4257 від 22.04.2019р., АТ "Акцент-Банк"

від боржника: Усенко Ігор Олександрович

в судовому засіданні приймали участь: Каратун Є.Є., свідоцтво №2017 від 09.11.2021, керуючий реструктуризацією боргів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, свідоцтво №2017 від 09.11.2021 (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

31.03.2026 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №78904 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

19.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 24 735,29грн., судового збору у розмірі 5 324,80грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000,00грн.

22.05.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" залишено без руху;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

* належні докази надсилання заяви з грошовими вимогами з додатками на адресу боржника;

* первинні документи на підтвердження обставин викладених в заяві.

28.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про усунення недоліків.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" сформована в системі "Електронний суд" та надіслана до господарського суду 19.05.2026, тобто, поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки кінцевим терміном для звернення до суду з вимогами конкурсних кредиторів є 30.04.2026, суд 28.05.2026 постановив ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про грошові вимоги на суму на суму 24 735,29 грн., судового збору у розмірі 5 324,80 грн. витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) по справі №904/1000/26 прийняв до розгляду та зазначив, що про дату та час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

01.06.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є., за змістом якого вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" арбітражним керуючим визнаються повністю, щодо вимог про витрат на професійну правничу допомогу арбітражний керуючий покладається на розсуд суду.

У зв`язку із тим, що ухвалою суду від 03.06.2026 завершено попереднє судове засідання по справі №904/1000/26 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ухвалою суду від 09.06.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено на 07.07.2026; зобов`язано боржника подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог; явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. у судове засідання визнано обов`язковою.

30.06.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Авентус Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 07.07.2026 присутні боржник, представник кредитора - ТОВ "Авентус Україна", керуючий реструктуризацією боргів - арбітражний керуючий Каратун Є.Є.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 року по справі № 172/1987/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (код ЄДРПОУ 4107823) заборгованість за кредитним договором №8452355 від 05.11.2024 року в розмірі 22 207,89грн., що складається з: 10 094,49грн - заборгованість за кредитом; 12 113,40грн - заборгованість по відсотках; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" судовий збір у розмірі 2 422,40грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" судові витрати у розмірі 105,00грн.

Зазначене вище рішення набрало законної сили 24.01.2026, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою Васильківського районного суду Дніпропетровської області за №0405/8020048 від 29.01.2026.

Доказів виконання в частині виконання рішення суду в повному обсязі ОСОБА_1 до суду не надав, у зв`язку з чим заборгованість за рішенням суду складає суму 24 735,29грн.

Заперечень від учасників справи щодо заявлених кредитором вимог в судовому засіданні не надійшло.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши подану заяву, з урахуванням пояснень поданих учасниками справи, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог ТОВ "Авентус Україна" на загальну суму 24 735,29грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Окрім викладеного, кредитором заявлено вимоги про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів правничої допомоги у розмірі 2 000,00грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Тобто розподіл судових витрат, понесених однією зі сторін спору на професійну правничу допомогу, здійснюється судом за результатами розгляду справи (вирішення спору по суті).

Отже, для розподілу витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою і, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №906/194/18, акцентує увагу на необхідності дослідження документів на підтвердження обсягу витрат на правову допомогу, у тому числі щодо необхідності наявності розрахунку відповідних витрат, а також оцінки можливого фактичного їх понесення, оскільки у зазначеному випадку встановлення факту понесення витрат залежить від доведення факту надання правової допомоги у відповідних обсягах.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладений в постанові від 28.11.2019 у справі №914/1605/18.

Здійснивши аналіз документів долучених до заяви на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, договір укладений між адвокатом та ТОВ "Авентус Україна", Акт-приймання-передачі робіт, доказів оплати послуг адвоката за договором, тощо.

До заяви кредитора долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04.12.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №0000529 від 30.11.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ "Авентус Україна" належними та допустимими доказами його вимоги про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в межах цієї справи, у зв`язку з чим заявлені ТОВ "Авентус Україна" витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00грн суд відхиляє.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ТОВ "Авентус Україна", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання ТОВ "Авентус Україна" конкурсним кредитором (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 24 735,29грн. (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентах).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м.Київ, пр.Брестейський, буд.90-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41078230) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 24 735,29грн. (без права вирішального голосу) (заборгованість за кредитом та за відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Суддя Н.М. Камша