Ухвала суду № 138031335, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/1408/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

прокурор: Кочнєва В.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, будинок 3)

в інтересах держави в особі позивача Софіївської селищної ради Криворізького району (53100, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Софіївка, бульвар Шевченка, будинок 19; ідентифікаційний код 04339669)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53180, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Миколаївка, вулиця Улітіна, будинок 29; ідентифікаційний код 32197396)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 58,4669 га

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Софіївської селищної ради Криворізького району (далі - позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 58,4669 га, відповідно до якої прокурор просить суд:

- розірвати договір від 08.05.2007 оренди земельної ділянки загальною площею 58,4669 га, укладений між Софіївською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження", який зареєстрований у Софіївському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.04.2008 № 040813300258 (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право: 50447027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2741808112252);

- зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" повернути Софіївській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 1225284400:01:002:0053, площею 58,4669 га за актом приймання-передачі у належному стані;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір;

- про час розгляду справи повідомити Криворізьку східну окружну прокуратуру, Дніпропетровську обласну прокуратуру та учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу №904/1408/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

24.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, у позивача та прокурора в строк до 10.04.2026 оригінали доданих до позовної заяви та наявних в їх розпорядженні документів. Призначено підготовче засідання на 16.04.2026 о 10:45 год.

06.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №16144/26 від 06.04.2026) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

06.04.2026 до господарського суду від представника керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. суду №16215/26 від 06.04.2026) про долучення оригіналів витребуваних доказів.

10.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №17333/26 від 10.04.2026) про долучення оригіналів витребуваних доказів.

16.04.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 05.05.2026 о 12:30 год.

22.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №19591/26 від 22.04.2026) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

05.05.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд узгодив із прокурором дату та час наступного судового засідання, а саме: 21.05.2026 о 12:00 год.

05.05.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.05.2026 о 12:00 год.

11.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №22792/26 від 11.05.2026) на виконання ухвали суду.

18.05.2026 до господарського суду від представника керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення (вх. суду №24117/26 від 18.05.2026).

21.05.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на те, що причини неявки відповідача невідомі. Станом на день судового засідання всі поштові відправлення, скеровані судом на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходяться у відділенні Акціонерного товариства "Укрпошта", до суду не повернуті.

Суд узгодив із прокурором дату та час наступного судового засідання, а саме: 17.06.2026 об 11:40 год.

21.05.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання на 17.06.2026 об 11:40 год.

17.06.2026 у підготовче засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/1408/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 07.07.2026 о 12:00 год.

07.07.2026 у судове засідання з`явився прокурор, повноважні представники позивача та відповідача у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на першу неявку представника відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку у необхідності відкласти дане судове засідання. Станом на день судового засідання ухвала суду з датою, часом та місцем призначеного судового засідання, скерована судом на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходяться у відділенні Акціонерного товариства "Укрпошта", тобто до суду не повернута та не вручена відповідачу.

Суд узгодив із прокурором дату та час наступного судового засідання, а саме: 25.08.2026 о 12:40 год., з урахуванням перебування судді у щорічній основній відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в межах розумного строку до 25.08.2026 об 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова