Ухвала суду № 138031313, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06.07.2026м. ДніпроСправа№ 904/3955/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнеізол" (52501, Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Синельникове, вулиця Цегельна, будинок 13; ідентифікаційний код 38563506)

до Sinograf Spolka Akcyjna (ul. Osadnicza 1, 87-100 Torun, Polska; ідентифікаційний код (REGON): 62031711515)

про відшкодування збитків у загальному розмірі 12 596,00 Євро

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнеізол" (далі - позивач) до Sinograf Spolka Akcyjna про відшкодування збитків у загальному розмірі 12 596,00 Євро, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача:

- 12 596,00 Євро збитків, спричинених невиконанням договірних зобов`язань;

- 9 710,82 грн - судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 справу №904/3955/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Дослідивши матеріали справи на предмет прийняття, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

До питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, застосовується Закон України "Про міжнародне приватне право", який є спеціальним нормативним актом, в тому числі щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом (стаття 2 Закону України "Про міжнародне приватне право").

При цьому, в розумінні Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, зокрема, якщо хоча б один учасник правовідносин є іноземною юридичною особою (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

За приписами статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності, можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

У відповідності до частини 2 статті 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Згідно зі статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Як вбачається, позивачем у позові визначено відповідачем нерезидента - резидента Республіки Польща - Sinograf Spolka Akcyjna (ul. Osadnicza 1, 87-100 Torun, Polska; ідентифікаційний код (REGON): 62031711515, який не має свого представництва на території України.

У позові позивач зазначає, що у контракті відсутня чітко виписана арбітражну угода, так, у пункті 10.1 контракту не зазначено конкретний арбітражних орган (установа). Та зазначає, що таким чином, справа підлягає розгляду в державному господарському суді України, а не в арбітражі.

Статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках публічно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з копії контракту купівлі-продажу №18/6/24 від 18.06.2024 та додатків до нього, що долучені позивачем до позову, сторонами даного контракту питання щодо підсудності спорів за даним контрактом окремо не вирішувалось.

Так, 10.1 контракту сторони передбачили, що сторона, чий інтерес порушено (яка буде виступати позивачем під час вирішення спору), обирає протягом 30 календарних днів арбітраж.

Зі змісту контракту убачається, що місцем його укладання є Торунь, Польща.

Крім того, пунктом 2.1 контракту визначено, що постачання товару здійснюється на умовах FCA Торунь, Польща, Інкотермс-2020.

Згідно з умовами FCA (Free Carrier Франко перевізник) відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем. Подальші ризики за транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому всі експортні формальності і мита повинен здійснити і оплатити продавець, а витрати на доставку та митне оформлення для імпорту залишається на покупцеві. Ризики за товар переходять від продавця до покупця після розміщення вантажу в транспорті, що належить перевізнику, або після передачі товару на місце завантаження на транспорт перевізника.

Як убачається, обґрунтовуючи звернення з позовом саме до Господарського суду Дніпропетровської області, позивач посилається на пункти 3 та 7 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", відповідно до яких суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом: у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову мала місце на території України.

Також позивач зазначає, що відповідач порушив зобов`язання, передбачені пунктом 4.1 контракту щодо підтвердження якості товару сертифікатом, підпунктом 2.1.3 контракту щодо надання документів (інвойс, специфікація, пакувальний лист, сертифікат якості) та пунктом 1.1 щодо поставки товару в кількості та якості згідно зі специфікаціями.

З цього приводу суд зауважує, що розглядаючи різницю між поняттями "збитки" і "шкода", під шкодою прийнято розуміти втрати, яких зазнала потерпіла сторона у формі знищення або пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки іншої особи. Шкода це зменшення кількості майнового блага (внаслідок знищення майна, втрата можливості отримати майно, яке особа неодмінно отримала б за нормального перебігу подій) або погіршення його якості (пошкодження речі, зіпсуття, приведення її у стан, у якому вона не здатна виконувати всі свої функції). Збитки це грошова оцінка (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої неналежним виконанням або невиконанням договірних зобов`язань.

Таким чином, терміни "збитки" та "шкода" слід вирізняти під час їх застосування: шкода це результат протиправної поведінки, збитки це результат невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Зі змісту позовної заяви не вбачається виникнення позовних вимог із факту завдання шкоди майну позивача.

Так, позивач посилається саме на порушення відповідачем умов контракту, зазначає, що поніс збитки та просить стягнути з відповідача саме збитки, спричинені невиконанням договірних зобов`язань, а не відшкодувати шкоду.

Таким чином, позивачем предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення збитків у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов контракту, а не стягнення шкоди, завданої майну позивача протиправною поведінкою відповідача.

Отже, посилання відповідача на пункт 3 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" не відповідає змісту позовної заяви та заявленим позовним вимогам.

Суд також критично оцінює посилання позивача на пункт 7 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", оскільки, як зазначалося вище, умовами контракту визначено, що постачання товару здійснюється на умовах FCA Торунь, Польща, Інкотермс-2020.

Отже, продавець визнаний таким, що виконав своє зобов`язання, після передачі товару перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем. Точкою передачею може бути склад продавця або інше узгоджене місце (наприклад, термінал, порт).

За умовами поставки FCA постачальник зобов`язаний доставити вантаж у вказане покупцем місце разом з усіма наявними у нього даними щодо безпеки та особливостей транспортування вантажу, посприяти в отриманні всіх необхідних ліцензій.

Постачальник несе на собі всі супутні, зокрема експортні, витрати на поставку вантажу, а також його маркування, пакування та оформлення необхідних документів.

Своєю чергою покупець повинен надати всі необхідні для митного декларування дані: найменування та контакти перевізника, номери автомобілів, авіарейсів і назви морських суден, а також товаросупровідні документи.

Усі витрати з імпорту вантажу після його поставки, а також витрати в разі невиконання перевізником своїх обов`язків, бере на себе покупець.

За правилами FCA Інкотермс 2020 відповідальність за митне очищення ділиться. Продавець зобов`язаний провести експортне митне оформлення, сплатити вивізні міта й податки, а покупець бере на себе всі ризики та витрати на імпортне митне оформлення та сплату податків у країні призначення.

З умов контракту убачається, що місцем передачі товару сторонами погоджено Торунь, Польща.

Також у позовній заяві позивач посилається на те, що під час митного оформлення Запорізька митниця виявила невідповідність у наданих документах, 02.10.2024 було складено протокол про порушення митних правил та в подальшому, постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2025 конфісковано товар у дохід держави. Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2025 (провадження №33/807/573/25) постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак суд констатує, що сторони контракту купівлі-продажу №18/6/24 від 18.06.2024 своєю угодою не передбачили підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Доказів та обґрунтувань того, що поданий позов підпадає під випадки, визначені положеннями статей 76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", подана позовна заява також не містить.

З огляду на те, що сторони не передбачили своїм контрактом підсудність спорів Господарському суду Дніпропетровської області, враховуючи відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", а також те, що виключна підсудність судам України, визначена статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", у даній справі відсутня, суд доходить висновку, що спір не підлягає вирішенню в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до положень частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області відмовляє у відкритті провадження у справі.

На виконання частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду за місцезнаходженням відповідача Sinograf Spolka Akcyjna (ul. Osadnicza 1, 87-100 Torun, Polska; ідентифікаційний код (REGON): 62031711515).

Також суд звертає увагу позивача, що пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнеізол" (52501, Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Синельникове, вулиця Цегельна, будинок 13; ідентифікаційний код 38563506) до Sinograf Spolka Akcyjna (ul. Osadnicza 1, 87-100 Torun, Polska; ідентифікаційний код (REGON): 62031711515) про відшкодування збитків у загальному розмірі 12 596,00 Євро.

Роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду за місцезнаходженням відповідача Sinograf Spolka Akcyjna (ul. Osadnicza 1, 87-100 Torun, Polska; ідентифікаційний код (REGON): 62031711515).

Додатки:

Позовна заява (вх. суду №2995/26 від 01.07.2026) з додатками, зокрема, роздруківка платіжної інструкції №227 від 06.05.2026 з відбитком печатки відділення банку, про сплату судового збору у розмірі 9 710,82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова