Ухвала суду № 138031276, 07.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа № 903/264/26 За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

Встановив: ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, м. Вінниця, 21050, буд. 38, кім. 304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Призначено попереднє судове засідання на 19.05.2026 на 10:00 год.

10.04.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (публікація № 79056 ).

Через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 06.05.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 17 320, 00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 06.05.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 17 320, 00 грн залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху запропоновано усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду: докази надіслання заяви з грошовими вимогами боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та арбітражному керуючому Белінській Н. О.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 06.05.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 17 320, 00 грн до розгляду. Розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 19.05.2026 на 10:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Н. О.: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника. Запропоновано боржнику подати суду: пояснення щодо заяви з грошовими вимогами.

У звіті про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки арбітражний керуючий повідомляє суд про те, що при перевірці декларації про майновий стан Боржника не встановлено порушення.

Ухвалою суду від 19.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 06.05.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 17 320, 00 грн та 5 324, 80 грн судового збору задоволено частково. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 8 600,00 грн - друга черга задоволення. У визнанні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 8 000, 00 грн штрафу та 720, 00 грн процентів за користування коштами відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 16.06.2026 на 10:30 год.

12.06.2026 через Електронний Суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» від 11.06.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 40 773 грн, з яких 5 324, 80 грн судовий збір та 7 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» від 11.06.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 40 773 грн., з яких 5 324, 80 грн судовий збір та 7 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07 липня 2026 року на 11:45 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Н. О.: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника. Запропоновано боржнику подати суду: пояснення щодо заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 16.06.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 14 липня 2026 року на 10:00 год. Боржнику, керуючому реструктуризацією боргів боржника та кредиторам до підсумкового засідання суду запропоновано подати: пропозиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В повідомленні про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» до боржника керуюча реструктуризації боргів Белінська Н. О. зазначає таке:

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з вищезазначеним штраф, нарахований за Договором про надання грошових коштів у кредит № 1533646639091 від 02.12.2025 у сумі 8000,00 грн підлягає списанню.

Арбітражний керуючий підсумовує:

1. Стосовно Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5245267 від 09.12.2025 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна , визнає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 2 359,00 грн. в повному обсязі.

2. Стосовно Договору про надання грошових коштів у кредит № 1533646639091 від 02.12.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна , частково визнає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 8 826,00 грн., а саме:

4 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (2 черга задоволення вимог);

4 826,00 грн. - заборгованість за відсотками (2 черга задоволення вимог);

3. Стосовно Договору про надання грошових коштів у кредит № 1533646639091 від 02.12.2025 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна , не визнає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 8 600,00 грн., а саме:

8 000,00 грн. - штраф (3 черга задоволення вимог);

600,00 грн. - комісія (3 черга задоволення вимог);

4. Стосовно Договору про відкриття кредитної лінії № 1621-7341 від 05.11.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, визнає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 20 988,00 грн. в повному обсязі.

5. Керуюча реструктуризацією (арбітражний керуючий) фізичної особи ОСОБА_1 , Белінська Наталія Олександрівна, визнає вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в розмірі 7 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу в повному обсязі.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.04.2026 (номер публікації 79056).

Згідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява з грошовими вимогами від ТОВ «Фінансова компанія «Процент» була створена в системі «Електронний Суд» 11.06.2026 року, в зв`язку з зазначеним 30-денний строк пропущено.

Розглянувши у засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 40 773 грн, суд встановив:

Така заява подана до суду з пропуском строку, встановленого п. 1 ст. 45 КУзПБ.

09.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (код ЄДРПОУ: 42359240) та Боржником укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 5245267 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає - 1000,00 гривень.

Тип Кредиту - Кредит.

Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом - «Графік платежів»), що є

Додатком №1 до Договору.

Тип процентної ставки - фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Пільгова процентна ставка (знижка) у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування

Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду (30 календарних днів з 09.12.2025 по 07.01.2026).

Стандартна процента ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду (60 календарних днів з 08.01.2026 по 09.03.2026).

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA____, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

Дата надання Кредиту 09.12.2025.

Згідно з п. 4.2. Кредитного договору Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 09.03.2026 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає Підтвердження від ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021, відповідно до якого на платіжну картку НОМЕР_4 (UNIVERSAL BANK) здійснено перерахування коштів .

Таким чином, враховуючи що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України «Про платіжні послуги», Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» та Постановою Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

Станом на дату подання цієї заяви Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (долучено до заяви) за Боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 2359,00 грн., з яких:

- 1000,00 грн. - сума заборгованості за тілом;

- 1359,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Одночасно, 18.03.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (ЄДРПОУ: 42359240) (далі-Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі- Фактор) укладено Договір факторингу №18032026 (надалі - Договір факторингу).

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Відповідно до п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до п. 2.3. Договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника:

копія Договору факторингу з додатками;

копія Акту прийому-передачі Документів;

копія платіжної інструкції № 1320 від 19.03.2026 щодо оплати за Договором факторингу.

У зв`язку з тим, що Реєстр прав вимоги до Договору факторингу містить інформацію по кредитах інших боржників, Витяг з реєстру боржників формується окремо з метою виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних».

З метою дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних», до матеріалів справи додається копія частини Реєстру прав вимог від 18.03.2026 до Договору факторингу.

Таким чином, Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника за Договором про надання коштів у позику № 5245267 в загальній сумі 2359,00 грн.

02.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідагьністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ", код ЄДРПОУ 43275743, та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 1533646639091 підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію.

Відповідно до розділу 2 Кредитного договору: п.2.2. Товариство надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у національній валюті України (гривні), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити Комісію за надання кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

п. 2.3. Сума Кредиту складає - 4000,00 гривень.

п.2.4. Тип Кредиту - Кредит.

п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів, останній платіж з періодом внесення 20 дні(в).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Кредитного Договору.

п. 2.6. Тип процентної ставки - фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Відповідно до п.2.7. Кредитного договору, Товариство одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15% від Суми кредиту, що складає: 600 грн. 00 коп., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, проценти, що нараховуються за Кредитним Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п. 5.4.1. Кредитного договору, у встановлений Договором строк, Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Згідно з п. 7.3. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у загальному розмірі 50% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів).

Відповідно до п. 7.4. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у загальному розмірі 200% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеною Графіком платежів).

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 .

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає Квитанцію про виплату від ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів у розмірі 4000, 00 грн. на картку НОМЕР_3 .

Станом на дату подання Зави Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (долучено до заяви) за Боржником з позиції ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» обліковується заборгованість станом на 07.04.2026 у розмірі 17 426,00 грн з яких:

- 4 000,00 грн - сума заборгованості за тілом;

- 4 826,00 грн - залишок заборгованості по процентам;

- 8 000, 00 грн - штраф;

- 600, 00 грн - комісія.

22.05.2026 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІКСБІТ», код ЄДРПОУ 43275743, (надалі -Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (надалі - Фактор ) укладено договір факторингу № 22052026.

Відповідно до п.1.1 Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно п. 2.1.3 Договору Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

З дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру та набуває всіх прав за ним.

Таким чином, на підставі Договору та Витягу з Реєстру прав вимог, Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника.

05.11.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ: 38548598 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1621-7341, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець відкриває для Позичальника кредитну лінію, шляхом надання Кредиту для задоволення особистих потреб, на наступних умовах ( Розділ 4 Кредитного договору) :

сума кредиту - 9 000,00 грн.;

дата надання кредиту - 05.11.2025;

строк кредитування - 365 днів;

дата повернення (виплати) кредиту 04.11.2026

комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми виданого кредиту.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту: за Стандартною процентною ставкою - 1.00% за кожен день; за Пільговою процентною ставкою - 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії за видачу Кредиту.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору перерахування Позичальнику коштів проводиться шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника, шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу - НОМЕР_3 .

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

На підтвердження перерахування кредитних коштів Кредитор до заяви про грошові вимоги додає Довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772 рк від 29.04.2023).

Станом на дату подання Зави Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (додається) за Боржником обліковується заборгованість станом на 02.03.2026 у розмірі 20 988,00 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом - 8 600,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами - 8 428,00 гривень;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 960,00 гривень.

04.06.2026 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 04062026.

Відповідно до п.2.1 Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору обсяг (сума) Прав Вимоги за цим Договором визначаються Сторонами в Реєстрі боржників до цього Договору.

Згідно п. 2.3 Договору загальний розмір Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються Первісним кредитором Новому кредитору згідно цього Договору, складається з усіх без виключення прав вимог Первісного кредитора до Боржників, що випливають з умов Кредитних договорів, перелічених в Реєстрі боржників (Додаток № 1 до цього Договору). Права вимоги, які відступаються Первісним кредитором Новому кредитору згідно цього Договору, не обмежуються лише розміром заборгованості кожного Боржника перед Первісним кредитором, що зазначається в Реєстрі боржників. За кожним Кредитним договором, вказаним в Реєстрі боржників, Новий кредитор має право нарахувати кожному Боржнику штрафи, пені та будь-які інші суми до сплати за Кредитним договором, якщо нарахування таких сум передбачено Кредитним договором та/або законодавством, незалежно від того, чи здійснював нарахування таких сум Первісний кредитор і не зважаючи на те, чи зазначені такі суми в Реєстрі боржників. Разом з Реєстром Боржників Первісний кредитор може передати Новому кредитору додаток до Реєстру Боржників - базу даних в електронній або паперовій формі, яка містить вихідну інформацію щодо права нарахування Боржникам штрафів, пені та будь-які інших сум до сплати за Кредитним договором.

Відповідно до 3.1.3. Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників (Додаток № 1 до цього Договору). Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Сторони погодили, що підписання Реєстру боржників за цим Договором та фактична передача Прав вимоги за ним здійснюється в день укладення цього Договору.

З дати відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Новий кредитор стає виключним та єдиним кредитором.

Таким чином, на підставі Договору та Реестру, Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 20 988,00 грн гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо заявлених ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вимог в частині 8000,00 грн штрафу за договором надання грошових коштів у кредит №1533646639091 від 02.12.2025, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 дів, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти, про що зазначена вище.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025.

Суд установив, що нарахування штрафу за договором надання грошових коштів у кредит №1533646639091 від 02.12.2025, здійснено у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити штраф на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в розмірі 8000,00 грн заборгованості за штрафом згідно з договором надання грошових коштів у кредит №1533646639091 від 02.12.2025 не підлягають визнанню.

Щодо комісії в сумі 600, 00 грн, нарахованої кредитором, за цим же договором суд зазначає таке.

У відповідності до преамбули договорів (терміни та визначення) комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (abinitio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipsoiure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (ergaomnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/ встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (exofficio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 у справі № 359/12165/14-ц (провадження № 61-13417св21)).

У кредитних договорах не зазначено іншого переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, ніж ті, які зазначені у преамбулі договору(терміни та визначення) та пов`язані саме з повідомленням споживачу інформації щодо отриманого кредиту, та за які кредитором встановлена щомісячна комісія, а тому останній не надав доказів наявності, переліку інших послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. Положення кредитних договорів щодо обов`язку боржниці щомісяця сплачувати плату (винагорода, комісія) за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості), а фактично повідомлення споживачу інформації по кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

При цьому судом враховано правову позицію викладену в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2024 по справі № 582/202/22, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 по справі № 204/224/21.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"" та визнання грошових вимог в сумі 32 173, 00 грн (за 3 кредитними договорами), з яких 13 600 грн основної заборгованості, 14 613, 00 грн заборгованості за відсотками, 3 960, 00 грн заборгованість за процентами річних. Решту грошових вимог, а саме 8600, 00 грн (8000,00 грн штрафу + 600,00 грн комісії) суд відхиляє через необґрунтованість та безпідставність.

Також суд зазначає, що витрати на оплату судового збору кредитором в розмірі 5 324, 80 грн підлягають включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо вимог заявника у частині витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Судом враховуються висновки Верховного Суду, що витрати на правничу допомогу за своєю природою не є кредиторськими вимогами, а вважаються витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, що мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України та відшкодовуються у межах процедур відновлення платоспроможності фізичної особи у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15, від 20.10.2022 у справі № 926/2987-б/20).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Водночас, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у підтвердження витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копію укладеного між ТзОВ "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КВАДРА ПРАВО» договору про надання правничої (правової) допомоги №15042026 від 15.04.2026, детальний опис виконаних робіт (наданих) послуг на виконання умов договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, акт прийому - передачі наданих послуг від 11.06.2026 до договору №15042026 від 15.04.2026, свідоцтво №4244/10 від 22.07.2010 про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність від 21.04.2026.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання "КВАДРА ПРАВО" надає ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" правову (правничу, юридичну) допомогу з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у справах про банкрутство (визначених положеннями КУзПБ) згідно Реєстру боржників. ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання правової допомоги, вартість послуг щодо підготовки, подання до відповідного господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації становить 7 000,00 грн.

Загальна сума за договором складається з сум вказаних у актах виконаних робіт, що є додатками до цього договору та є невід`ємною його частиною.

11.06.2026 між Адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підписано акт прийому - передачі наданих послуг на виконання п. 2.1. договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, вартістю 7 000,00 грн. (в частині надання послуг щодо боржника Козачук Катерини Андріївни).

Опис містить перелік наданих послуг на виконання договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, а саме: підготовка, подання до Господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи щодо боржника ОСОБА_1 становить 7 000, 00 грн за 4 год. витраченого часу..

За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України щодо форми адвокатської діяльності адвоката Остапченко О.В. (свідоцтво №4244/10 від 22.07.2010) зазначено Адвокатське об`єднання "КВАДРА ПРАВО".

У постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 Верховний Суд, здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справи; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21.

Отже, Верховний Суд у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Однак, застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 ГПК України, так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, згідно з висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 правовою позицією, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, враховуючи, зокрема ціну позову, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Разом з тим, відповідно до правових висновків Верховного суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 13.02.2025 у справі №918/822/23).

Так, здійснюючи оцінку витрат кредитора на професійну правничу допомогу, судом зважається, що згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги №15042026 від 15.04.2026, детальним описом виконаних робіт (наданих) послуг на виконання умов договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, актом прийому - передачі наданих послуг від 11.06.2026 до договору №15042026 від 15.04.2026 АО «КВАДРА ПРАВО» була надана ТОВ "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп"" правнича допомога щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі на суму 7000,00 грн.

Оцінивши та проаналізувавши, зокрема, додані до заяви про грошові вимоги матеріали, надані кредитором на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу вищенаведені докази, суд враховує, що вказане правове питання не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, не передбачає великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню судової практики для підготовки заяви про грошові вимоги кредитора; подані матеріали не містять великої кількості документів, на дослідження яких би адвокат витратив значний час.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало значних зусиль, так як такі визначені у довідці-розрахунку за договорами фінансового кредиту договорами факторингу.

Отже, з огляду на вищенаведене у сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, обсягу матеріалів доданих до заяви, кількості підготовлених представником кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для обмеження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правову допомогу до 4000,00 грн.

У решті вимог кредитора щодо витрат на професійну правову суд відмовляє через необґрунтованість та таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а також з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання заявлених витрат на оплату правничої допомоги призведе до додаткового фінансового навантаження боржника.

При цьому, враховуючи часткове відхилення вимог кредитора, судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених вимог.

За вказаних обставин, вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 підлягають визнанню в сумі 32 173, 00 грн заборгованості за договорами (друга черга), 5 324, 80 грн судового збору та 3 156, 30 грн витрат на правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» від 11.06.2026 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 40 773 грн., з яких 5 324, 80 грн судовий збір та 7 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.1. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі:

5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);

3 156, 30 грн - витрат на правничу допомогу, які підлягають погашенню позачергово, до задоволення вимог кредиторів.

32 173, 00 грн - друга черга задоволення,

2.2. У визнанні заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» 8 600, 00 грн штрафу та комісії, а також 3 843, 70 грн витрат на правничу допомогу відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Белінську Н. О. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.Груп» про те, що засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 14 липня 2026 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2026

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Микола ШУМ