YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Господарський суд Волинської області

Ухвала суду № 138031273, 08.07.2026, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення

08.07.2026

Номер справи

903/51/26

Номер документу

138031273

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 липня 2026 року Справа № 903/51/26 Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зняття обтяжень та виключення запису про іпотеку по справі №903/51/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Звільнити боржника- ОСОБА_1 від грошових боргів.

3. Керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2026 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.02.2026 (т-1, а.с. 64).

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (т-1, а.с.71-74).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 11.02.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.78-79).

Постановою Господарського суду Волинської області від 07.04.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 07.04.2026 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Ухвалою суду від 19.05.2026 затверджено підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів. Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), вважаються погашеними перед ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43027, код ЄДРПОУ 13358826) та Головним управлінням ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський м-н., буд. 4, код ЄДРПОУ 44106679). Звільнено боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43027, код ЄДРПОУ 13358826) та Головним управлінням ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський м-н., буд. 4, код ЄДРПОУ 44106679), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі закрито. Встановлено, що вимоги перед ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43027, код ЄДРПОУ 13358826) та Головним управлінням ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський м-н., буд. 4, код ЄДРПОУ 44106679) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Зобов`язано органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

06.07.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зняття обтяжень та виключення запису про іпотеку, в якому просить суд:

1. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №22067517 внесений 11.04.2008 державним реєстратором реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Зінчук Аліною Олександрівною.

2. Зняти обтяження стосовно майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

Номер запису про обтяження: 2067309; Дата, час державної реєстрації: 11.04.2008 11:50:45; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)/ індексний номер: 4883705 від 09.08.2013 16:21:58, Зінчук Аліна Олександрівна; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Номер запису про обтяження: 2067106 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 11.08.2011 17:52:34; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4883705 від 09.08.2013 16:21:58, Зінчук Аліна Олександрівна; Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Номер запису про обтяження: 61500998 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 16.09.2025 11:37:45; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80857840 від 16.09.2025 11:38:28, Новосад Олег Юрійович, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Волинська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 10371706; Зареєстровано: 16.10.201012:32:02; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2010, старший державний Виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Манькут Тарас Вікторович; Об`єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно в межах суми боргу в розмірі 308171,13 грн.

Номер запису про обтяження: 2066798; Дата перенесення: 09.08.201316:30:26; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 10857378; Зареєстровано: 21.02.2011 14:18:54; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 21.02.2011, заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Чернацькою О.В.; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 9500000,00 гривень.

Номер запису про обтяження: 2066833; Дата перенесення: 09.08.201316:32:09; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 11493341; Зареєстровано: 11.08.2011 17:52:34 за № 11493341; Підстава обтяження: постанова, 28127525,11.08.2011; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Номер запису про обтяження: 2067106; Дата перенесення: 09.08.201316:43:06; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 11613890 Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28725087, 15.09.2011; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Номер запису про обтяження: 2067148; Дата перенесення: 09.08.201316:44:37.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 19.05.2026 вирішено зокрема вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКГ111: НОМЕР_1 ) вважати погашеними перед ОСОБА_3 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням ДПС у Волинській області. Звільнити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_3 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням ДПС у Волинській області. Встановити, що вимоги перед ОСОБА_3 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням ДПС у Волинській області до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Також, вказаною ухвалою зобов`язано органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

18.06.2026 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано лист з проханням виконати вказану ухвалу, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Як вбачалося з аналізу даних Єдиного реєстру боржників, частина ВП та обмежень були закриті, однак в реєстрі боржників відображалося наявність відомостей про ОСОБА_1 за ВП №54428048, 54427807, 54427734, 54428328, 54427176, 54428253, 54427997, 54428094, 54427365, 54427952, 54427554, 54427898, 54427660, 54427868, 54427623, 54427461, 63190395, 55353965, 58392641, 56839750, 76301442.

Підсумовуючи викладене відділу ДВС у місті Луцьку було надіслано повторну заяву з проханням закрити всі виконавчі провадження щодо мене, зокрема, виконавчі провадження за № 54428048, 54427807, 54427734, 54428328, 54427176, 54428253, 54427997, 54428094, 54427365, 54427952, 54427554, 54427898, 54427660, 54427868, 54427623, 54427461, 63190395, 55353965, 58392641, 56839750, 76301442 на підставі п. 5, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із винесенням ухвали Господарського суду Волинської області від 19.05.2026 в справі 903/51/26, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 , зокрема, що були накладені в межах вищенаведених ВП та виволочити записи щодо мене з Єдиного реєстру боржників зокрема, що були внесені в межах вищенаведених ВП.

Станом на 06.07.2026 виконавчі провадження були завершені, відомості з реєстру боржників виключені.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завершено виконавче провадження та знято частину арештів на виконання ухвали від 19.05.2026, яку було надіслано Судом.

Однак, вказаними органами ДВС не було знято частину обтяжень щодо нерухомого майна та не виключено записи про іпотеку мотивуючи це тим, що частина обтяжень накладена із відмітками про перенесення запису державним реєстратором реєстраційної служби Луцького міського управління міністерства юстиції та оскільки дії спрямовані на перенесення обтяжень здійснювались державним реєстратором керуючись положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» втручання виконавцем у діяльність державного реєстратора заборонена і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на викладене, наразі склалась ситуація коли виконання ухвали від 19.05.2026 в частині зобов`язання органів Державної виконавчої служби зняти всі арешти та обмеження стосовно - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ускладнене тим фактом, що частина обмежень накладалась в межах відповідних виконавчих проваджень однак не виконавцем, а державним реєстратором, також, наявний запис про іпотеку та заборону в частині майна, яке ОСОБА_1 не належить ще з 2008 року, що вбачається із інформаційної довідки.

Як вказано вище, ухвалою від 19.05.2026 вирішено встановити, що вимоги перед ОСОБА_3 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та Головним управлінням ДПС у Волинській області (до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом. Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрота, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним - стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості, про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадженнях» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 130 КузПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

Відповідно до ст. 131 КузПБ, з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постанова про визнання боржника банкрутом с підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Відповідно, не можливість виключення запису про іпотеку щодо майна яке ОСОБА_1 - вже не належить та не можливість знання всіх обтяжень щодо нерухомого майна після винесення ухвали від 19.05.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звільнення ОСОБА_1 від боргів суперечить принципам та меті КУзПБ та інституту неплатоспроможності.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений КУзПБ, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, обтяження є заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.200. № 1255-IV, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений законом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено складання судом запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов`язковими до виконання на всій території України.

Застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 1, 2, 59, 61, 113, 120, 130-131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про зняття обтяжень та виключення запису про іпотеку, задовольнити.

2. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №22067517 внесений 11.04.2008 державним реєстратором реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Зінчук Аліною Олександрівною.

3. Зняти обтяження стосовно майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: