Рішення № 138027349, 07.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 712/580/26 Провадження № 2/710/705/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1335882089086 від 25.12.2023 у розмірі 10000,00грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА КАПІТАЛ» і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1335882089086. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. Договір підписаний в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення сум боргу за кредитним договором та заборгованості за процентами. Сума боргу становить 10000,00 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу, 7500,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 22.07.2024 між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» і ТОВ " Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу №22072024, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги в тому числі за кредитним договором №1335882089086 від 25.12.2023.

24.04.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.03.2026 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

28.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

06.05.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

11.05.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремо поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07.07.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.12.2023 ОСОБА_1 заповнив анкету-заяву на отримання кредиту №1335882089086, за допомогою власного кабінету на офіційному веб-сайті товариства dodam.com.ua з, де вказав особисті дані.

25.12.2023 між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1335882089086, в електронному виді, із застосуванням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором D3S2Y1.

Відповідно до умов укладеного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 2500,00 грн, строк кредиту 120 днів з 25.12.2023 по 23.04.2024. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 23.04.2024 або достроково. Дисконтна процентна ставка становить 2,25% від суми кредиту за кожен день користування кредитом , застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 2,5% (Дві цілі п`ять десятих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту.

Відповідно до п. 2.23 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

25.12.2023 відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту, графік платежів, що є додатком 1 до договору та згоду на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості, що є додатком 2 до договору.

Кошти у розмірі 2500,00 грн було перераховано на картковий рахунок відповідача 25.12.2023, що підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 25577-1343247892-24122025 від 24.12.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ», заборгованість ОСОБА_1 становить 10000, 00 гривень, за тілом 2500,00 грн, по відсотках за період з 25.12.2023 по 22.04.2024 - 7500,00 грн.

22.07.2024 між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» і ТОВ " Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу №22072024, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги в тому числі за кредитним договором №1335882089086 від 25.12.2023.

Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу №22072024 від 22.07.2024, зазначений ОСОБА_1 , номер договору 1335882089086; дата договору 25.12.2023, сума заборгованості за тілом 2500,00 грн; сума заборгованості за відсотками 7500,00 грн.

Між сторонами також підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №22072024 від 22.07.2024.

На підтвердження виконання договору факторингу №22072024 від 22.07.2024 надано платіжну інструкцію №9083 від 30.07.2024.

15.08.2025 на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч.1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №1335882089086 від 25.12.2023, а тому має право вимоги до відповідача.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №1335882089086 від 25.12.2023, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №17120101 від 17.12.2025.

Відповідно до норм ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3,4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані : договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Лівак Іванною Миколаївною, додаткова угода №1335882089086 від 17.11.2025 до Договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, згідно з яким: консультація 1,5 години 2250,00 грн, складання позовної заяви 3 години 3000,00 грн, формування додатків до позовної заяви 1 година 750,00 грн (загальна вартість наданих послуг складає 6000,00 грн), акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.11.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №841 адвоката Лівак І.М..

Водночас, відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу .

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин.

Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, ціни позову, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача до 3000 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1335882089086 від 25.12.2023 у розмірі 10000,00 грн: 2500,00 грн сума заборгованості за основою сумою боргу, 7500,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно довідки ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Щербак