Рішення № 138027019, 06.07.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/909/25

Провадження № 2/693/39/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 146 247,35 грн та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо суб`єкта, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна - нежитлових будівель, а саме: побутове приміщення, підсобне приміщення, матеріальний склад, склад сипучих вантажів, підвал, товарний склад, столярна майстерня, склад, вбиральня, вимощення, криниця, ворота, огорожа, ганки. Інформаційна довідка сформована від 29.04.2021 №254929659, номер запису про право власності 41757929, дата державної реєстрації права власності - 27.04.2021.

Вищевказані нежитлові будівлі приватної власності ОСОБА_1 знаходяться на земельній ділянці площею 1,9360 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю Жашківської міської ради, код ЄДРПОУ - 36000377 - помер запису про право власності 41259184 дата державної реєстрації -26.03.2021.

З моменту набуття права власності на нерухоме майно і по даний час документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 відповідачем не виготовлялися, відомості про зареєстровані інші речові права на вищевказану земельну ділянку за останнім відсутні.

Земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно приватної власності ОСОБА_1 сформована як об`єкт цивільних прав що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру НВ - 0001164662025 від 09.06.2025, належить до категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення та має цільове призначення 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Пункт 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Так відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є:

- платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування;

- платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Статтею 270 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктами оподаткування платою за землю є: «270.1.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності; 270.1.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності; 270.1.1.3. земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування; 270.1.2. об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.».

ОСОБА_1 використовував земельну ділянку площею 1,9360 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 з 21.04.2021 по 12.06.2025 (по момент складання даної позовної заяви) без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав і, відповідно, не сплачував жодних платежів за її використання, згідно зі встановленими законодавчими актами розмірами.

Таким чином, фактичний користувач земельної ділянки ОСОБА_1 , який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки - Жашківської міської ради зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 та від 02.06.2020 року у справі №922/2417/19.

Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому орендна плата справляється у грошовій формі.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України "Про оренду землі" встановлюються розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю орендної плати за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем земельних (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами) - частина 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (частина 288.5 ст.288 Податкового кодексу України).

Таким чином, єдиною формою здійснення плати за користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_1 , як землекористувача, могла бути орендна плата.

Тому розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної Жашківською міською радою орендної плати за землю.

Рішенням Жашківської міської ради від 27.05.2021 №9-22/VIІI «Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у Жашківській міській територіальній громаді Черкаської області», на виконання п.24) ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено з 01.07.2021 року ставку орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій у

розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною другою статті 20 цього ж Закону визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до витягу №НВ-7100318682025 від 12.03.2025р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7120910100:02:002:0711 у 2025 році становить 1 137 007, 42 грн.

Відповідно до витягу №НВ-7100318692025 від 12.03.2025 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7120910100:02:001:0092 у 2025 році становить 1 153 591,40 грн.

Відповідно до частини 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку, розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,9360 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 за 2022 - 2024 роки визначалася шляхом ділення значення діючої у 2025 році нормативної грошової оцінки на значення коефіцієнтів її індексації за відповідні роки.

Виходячи із вищезазначеного, розмір безпідставно збережених коштів ОСОБА_1 за використання земельної ділянки площею 1,9360 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю Жашківської міської ради, у період з 21.04.2021 (момент набуття права власності на нерухоме майно) до 17.03.2025 року (момент проведення розрахунку втрат) розраховано Жашківською міською радою як розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності у вигляді орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою органом місцевого самоврядування.

Тому за період з 18.03.2022 по 18.03.2025 роки (в межах строку позовної давності) комісією Жашківської міської ради з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розроблено акт розрахунку суми збитків завданих ОСОБА_1 власнику земельної ділянки - Жашківській міській раді на земельній ділянці площею 1,9360 га по АДРЕСА_1 , яка використовується ним без правовстановлюючих документів.

Так, у зв`язку із користуванням ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів сума безпідставно збережених відповідачем коштів за період з 18.03.2022 по 17.03.2025 року становить 146 247, 35 грн., виходячи із розрахунку 5% (відсоткова ставка орендної плати), у тому числі: 1) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022 - в розмірі 33 737,15 грн; 2) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - в розмірі 49 000, 59 грн. 3) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 - в розмірі 51 499, 62 грн. 4) за період з 01.01.2025 по 17.03.2025 - в розмірі 12009,99 грн.

Акт комісії з визначення збитків завданих ОСОБА_1 за період користування вищевказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів затверджено рішенням виконавчого комітету Жашківської міської ради від 25.03.2025р. №74 та із супровідним листом від 11.04.2025 за вихідним №231/09-10 направлено на адресу відповідача із пропозицією добровільно відшкодувати Жашківській міській раді неотриманий дохід в сумі 146 247,35 грн.

Проте даний лист відповідачем отримано не було, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №192010007662 від 11.04.2025р.

Таким чином, Жашківська міська рада, як власник спірної земельної ділянки мала сподівання на отримання орендної плати за користування спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок, не оформлення між сторонами відносин щодо її використання в порядку встановленому законом.

З огляду на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно збережені кошти у розмірі неотриманої орендної плати в сумі 146 247 грн. 35 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

28.07.2025р. ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до Жашківської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, та яке не втрачається та не припиняється, зокрема, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2,4 га, яка виділена у постійне користування Державним актом №002469 серії ІІ-ЧР на праві постійного користування землею, що виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року, які аналогічні за своїм змістом.

В обґрунтування відзиву та зустрічних позовних вимог вказав, що позивач за первісним позовом помилково обґрунтовує порушення своїх прав, які ґрунтуються на трьох припущеннях:

- нібито між відповідачем за первісним позовом та позивачем за первісним позовом укладено договір оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,9360 га, кадастровий номер: 7120910100:02:001:0092;

- нібито відповідач за первісним позовом використовує вищевказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів;

- нібито відповідач за первісним позовом безпідставно зберігав кошти у розмірі орендної плати в сумі 146 247 грн. 35 коп.

Вище зазначені припущення Жашківської міської ради Черкаської області не відповідають дійсності та не підтверджуються належними доказами.

Він неодноразово звертався до Жашківської міської ради з метою врегулювання питання, про встановлення користування земельною ділянкою на праві постійного користування землею, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2,4 га та оплату земельного податку відповідно до державного акту постійного користування.

Рішенням Жашківської міської ради від 12 липня 1999 року № 127 надано землю у постійне користування для розміщення виробничої бази площею 2,4 гектарів землі.

Жашківська міська рада, 25 жовтня 1999 р. видала Державний акт № 002469 серії ІІ-ЧР про право постійного користування землею, власнику, приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , на той час Черкаській обласній спілці споживчих товариств, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22.

19 квітня 2002 р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_1 , купив у Черкаської обласної спілки споживчих товариств нежитлові приміщення, що знаходяться в місті Жашків по вулиці Одеській,1.

З метою врегулювання питання відповідач за первісним позовом, звернувся із листом зверненням до Жашківської міської ради, який зареєстрований за вх. № 89/01-24 від 19.03.2021 року.

ОСОБА_1 , отримав відповідь за підписом Жашківського міського голови Ігора Цибровського № 01-24/89 від 02.04.2021 року.

19.04.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про врегулювання питання щодо земельної ділянки з врахуванням ст. 93 Земельного кодексу України, ч. 2 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про державний кадастр» та керуючись ч. 1 ст. 377 ЦК України і ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самим умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

На вищезазначену повторну заяву ОСОБА_1 відповідь не отримав, що є порушенням Закону України про звернення громадян.

Згідно Договору купівлі - продажу нерухомого майна, відповідач купив нежитлові приміщення, які знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці розміром 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 Серія 11-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2021 року вбачається, що нежитлові приміщення, які знаходяться в АДРЕСА_1 внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України зазначено, що до особи, що набула право власності на житловий будинок (окрім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України зазначено, що жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були в попереднього землекористувача.

У рішенні Конституційного Суду України (КСУ) від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005, зазначено, що частина друга статті 92 та частина перша статті 116 Земельного кодексу України припускають поширення поняття «набувають права» лише на випадки первинного отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності підприємствами, установами та організаціями, що належать до державної або комунальної власності, а також громадянами та юридичними особами, що набувають права власності та користування земельними ділянками.

Тобто, положення статті 92 ЗК не обмежують і не скасовують права постійного користування земельними ділянками, набутого особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002.

На цю обставину також звернуто увагу в Ухвалі Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року по справі № 07/5026/655/2012, де зазначено: «При цьому рішення господарського суду не передбачає знесення законно розташованих на цих земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності.».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом».

Судом установлено, що не передбачається знесення законно розташованих на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

До набувача нерухомості переходить право постійного Користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача. Навіть якщо такий набувач не належить до виняткового переліку осіб, які можуть набувати землю за правом постійного користування.

19.04.2021 року, ОСОБА_1 направив до Жашківської міської ради та до Жашківського міського голови Цибровського Ігора Андрійовича повторну заяву про врегулювання питання щодо земельної ділянки та переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача у якій, у тому числі просив доручити відповідним структурним підрозділам надати Довідку обрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 Серія 11-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року та повідомити суму сплати земельного податку за право постійного користування у розмірі 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га. Жашківський міський голова не надав довідку з обрахунком нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 Серія 11-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року.

Вище зазначена повторна заява на сесії Жашківської міської ради не розглядалася, а

прийшла формальна відписка не по суті поставлених питань за підписом Жашківського міського голови Цибровського Ігоря Андрійовича, що свідчить про те, що Жашківський міський голова не хоче виносити питання на розгляд сесії Жашківської міської ради та не бажає враховувати вимоги чинного законодавства.

На думку позивача за зустрічним позовом Жашківський міський голова Цибровський Ігор Андрійович помилково чи умисно не керується частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України і частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування Земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року по справі № 07/5026/655/2012, де зазначено: «При цьому рішення господарського суду не передбачає знесення законно розташованих на цих земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності.», ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та помилково чи умисно не визнає майно, яке ОСОБА_1 купив, зокрема, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 квітня 2002 року ОСОБА_1 купив нежитлові приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 та у відповідному порядку внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На думку відповідача за первісним позовом, Жашківська міська рада у 2006 році ввела його в оману, приховала, що його нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці розміром 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування державним актом № 002469 серії ІІ-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міської радою 25 жовтня 1999 року та фактично примусила укласти договір оренди земельної ділянки площею 2,5818 га від 14.036.2006 року між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 .

Оскільки із 2004 року земельним ділянкам почали присвоювати кадастрові номери, то при підготовці договору цій земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер: 7120910100:02:001:0285.

Згідно ч. 4 цього договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становила 1 869 450 гривень.

Згідно ч. 5 цього договору цей договір укладено на 49 років до 14.03.2055 року.

Згідно ч. 6 цього договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлена розмірі 16 789 грн.

Жашківська міська рада, незважаючи на Державний акт № 002469 Серія 11 - ЧР на право постійного користування землею виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року в односторонньому порядку суттєво збільшила орендну плату за земельну ділянку (із 2% до 6 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки) та подала позов до суду на розірвання договору оренди від 14.03.2006 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 липня 2012 року по справі № 07/5026/655/2012 було розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,5815 га від 14.03.2006 року між Жашківською міською радою та ОСОБА_1 .

Рішення суду у цій частині відповідач за первісним позовом вважає обґрунтованим, оскільки такий договір взагалі не повинен був укладатись, так як є чинний Державний акт № 002469 Серія 11-ЧР на право постійного користування землею виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року продавцю, оскільки право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, яке діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється.

У частині третій АКТУ ПРИЙОМУ ПЕРЕДАЧІ об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди від 14 березня 2006 року зазначено: «3. На земельній ділянці знаходиться промислова база, що знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_1 ».

На цю обставину також звернуто увагу в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року по справі № 07/5026/655/2012, де зазначено: «При цьому рішення Господарського суду не передбачає знесення законно розташованих на цих земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на праві власності.».

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи заяви ОСОБА_1 до Жашківської міської ради та Жашківського міського голови, у тому числі, повторну заяву від 19 квітня 2021 року земельну ділянку площею 2,5815 га, кадастровий номер: 7120910100:02:001:0235 Жашківський міський голова повинен був поділити на дві земельні ділянки площею 2,4 га згідно Державного акту на право постійного користування та площею 0,1815 га.

Однак, порушуючи частину першу статті 377 Цивільного кодексу України і частину другу статті 120 Земельного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача та не беручи до уваги Державний акт № 002469 Серія 11-ЧР про право постійного користування землею виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року Жашківський міський голова 24 квітня 2021 року вносить до Державного кадастру інформацію, якою земельну ділянку площею 2,5815 га, кадастровий номер: 7120910100:02:001:0285, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , всупереч чинному законодавству ділить на земельну ділянку площею 1,936 га, кадастровий номер 7120910100:02:001:0092, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,7145 га, кадастровий номер 7120910100:02:001:1594, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Оскільки Жашківський міський голова не надав Довідку з обрахунком нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, то відповідач за первісним позовом змушений був звернутися із повторною заявою (за період із 19.03.2021 р. по 01.07.2021 р. третьою заявою).

До отримання довідки з обрахунком нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га ОСОБА_1 змушений користуватися довідником показників нормативної-грошової оцінки земель населених пунктів.

Згідно до рішення Жашківської міської ради від 08.04.2020 року № 2226.12-28 відсоток податку за відповідну земельну ділянку складає 0,03%.

НГО середня вартість по місту Жашків 27,54 гривень/квадратний метр.

За підрахунками відповідача за первісним позовом податок за 2021 рік складає 19 828 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 вищезазначена сума сплачена на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

З огляду на вказані вище обставини просив прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом. Відмовити у задоволенні первісного позову. Зобов`язати Жашківську міську раду у встановленому порядку, виділити у натурі земельну ділянку у розмірі 2,4 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 згідно із Державним актом № 002469 серії 11-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року та присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці площею 2,4 га. Зобов`язати Жашківську міську раду Черкаської області обрахувати нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 2,4 га з коефіцієнтом для постійного користування землею за період з 2023 по 2025 та виставити рахунок позивачу для сплати земельного податку за право постійного користування у встановленому розмірі від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнути судові витрати, які складаються із: суми сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі, яка на момент подачі позову орієнтовно становить 38 000,00 грн.

04.08.2025р. представник первісного позивача подав відповідь на відзив, в якому посилається на безпідставність заперечень відповідача за первісним позовом з наступних підстав.

Позивач у первісному позові якраз і акцентує увагу на тому факті, що відповідач, набувши права власності на нерухоме майно, отримав права користування земельною ділянкою, на якій воно розташовано, але це право користування повинно бути належним чином оформлене (на умовах оренди, оскільки право постійного користування фізичними особами не набувається), та зареєстроване, так як відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №437780851 від 01.08.2025 підтверджує відсутність відомостей про реєстрацію будь-якого іншого речового права (постійного користування чи оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 7120910100:02:001:0092 у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування, земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

У Постанові Великої палати Верховного суду України №910/18560/16 від 04.12.2018 викладено наступні висновки:

п. 8.18. - набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, які належали до військового майна, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 203 України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання військового майна та автоматичного переходу права користування земельною ділянкою відповідно до принципу єдності юридичної, долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Цим зумовлюється право власника такого об`єкта нерухомості вимагати оформлення у встановленому порядку свого права користування відповідною земельною ділянкою незалежно від отримання відмови уповноваженої особи від вказаних земель.

Пунктом 8.17. постанови Верховного суду №910/18560/16 від 04.12.2018 висновується, що особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, який розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Тому безспірним є факт, що до відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою під придбаним нерухомим майном, яке потребує подальшого оформлення згідно ст. 120 Земельного кодексу. Причому ст. 92 та ч. 13 ст. 120 Земельного кодексу України чітко вказують на те, що до покупця - фізичної особи ОСОБА_1 не переходить право постійного користування земельною ділянкою під придбаним нерухомим майном, а лише право користування, яке потребує подальшого оформлення, та регламентується порядок звернення для реалізації такого права.

Це знаходить підтвердження і в п.41 Постанови Верховного суду від 23.11.2023 у справі №916/3030/22 згідно якого «... у разі набуття особою права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, наданій іншій особі на праві постійного користування, право на оформлення на своє ім`я частини земельної ділянки, необхідної для обслуговування виникає у власника нерухомості в силу закону.».

Таким чином, до відповідача - ОСОБА_1 не перейшло право постійного користування земельною ділянкою під придбаним нерухомим майном, а лише право користування, яке потребує подальшого оформлення згідно ст. 120 Земельного кодексу.

При цьому права відповідача як власника нерухомого майна нежитлових будівель, жодним чином не порушуються і про їх знесення не йдеться.

Постанова Вищого господарського суду України від 04.12.2013 року у прав 910/407/2013, як судова практика, яка ніби то обґрунтовує наявність у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 права постійного користування на земельну ділянку під нерухомим майном, наразі не є актуальною, і не несе доказової бази, оскільки з моменту її прийняття законодавцем змінено порядок оформлення речових прав на земельну ділянку, який висвітлено вище, і підтверджено актуальною нині судовою практикою, яка висновує про перехід права користування, яке повинно бути належним чином оформлено», а не «права постійного користування».

Рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005 у справі №1-17/2005 визнає такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення: пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (208-14) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

- пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу» від 18 грудня 1990 року N 563-XII ( 563-12) з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Тобто особи, які набули права постійного користування до 01.01.2002 року не втрачають і не мають жодного обов`язку переоформити.

ОСОБА_1 набув права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці 19.04.2002 року, тобто після вступу в силу Земельного кодексу України № 2768-ІІІ і положення про чинність права постійного користування та відсутність обов`язку його переоформлення на нього не розповсюджувалися, і не розповсюджуються та могли бути застосовані лише для попереднього землекористувача у випадку його реорганізації, зміни організаційно-правової форми.

Відповідно статті 120 Земельного кодексу України (у редакції станом на 01.01.2002 року), тобто на момент укладення ОСОБА_1 . Договору купівлі продажу нерухомого майна від 19.04.2002 року, передбачено «Стаття 120. Перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду.

1. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

2. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно договором оренди земельної ділянки.

3. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

4. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

5. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.».

Аналізуючи зміст статті, можна дійти до висновку, вказана норма права не передбачала виникнення права постійного користування, а лише право оренди, що знову ж таки підтверджує той факт, що право постійного користування земельною ділянкою відповідачем не набувалося. І єдиний можливий варіант - оформлення права користування землею комунальної власності на умовах оренди, що знову ж таки є підтвердженням правомірності позовних вимог Жашківської міської ради щодо відшкодування неотриманої суми орендної плати.

Звернення ОСОБА_1 до Жашківської міської ради від 19.04.2021 року з пропозицією сплати земельного податку за користування земельною ділянкою площею 2,4 га по АДРЕСА_1 , жодним чином не підтверджують наявність права постійного користування у відповідача і не стосуються предмета позову.

До відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача додав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №437780851 від 01.08.2025р.

14.08.2025р. відповідач за первісним позовом подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що у відповіді від 01.08.2025р. на відзив на позовну заяву, за підписом заступника міського голови, без надання доказів, на підтвердження повноважень не надано відповіді на обставину, що ОСОБА_1 , неодноразово звертався до Жашківської міської ради з метою врегулювання питання, про встановлення користування земельною ділянкою на праві постійного користування землею, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2,4 га та оплату земельного податку відповідно до державного акту постійного користування.

Також не надано відповіді, чому грубо порушувався Закон України «Про звернення громадян» та ігнорувалося рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, замість того, щоб надати відповідь на питання, які поставлені у відзиві направлена відповідь на відзив із роз`ясненням загальновідомих положень Земельного кодексу України та інших нормативно правових актів, що не стосуються предмету позову.

На думку відповідача за первісним позовом у заступника міського голови Жашківської міської ради відсутні повноваження надавати офіційні роз`яснення.

Заступник міського голови Жашківської міської ради не спростувала обставини, що:

- рішенням Жашківської міської ради від 12 липня 1999 року № 127 надано землю у постійне користування для розміщення виробничої бази площею 2,4 гектарів землі;

- Жашківська міська рада 25 жовтня 1999 р. видала Державний акт № 002469 Серія 11 ЧР про право постійного користування землею власнику приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на той час Черкаській обласній спілці споживчих товариств, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22;

- 19 квітня 2002 р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 , купив у Черкаської обласної спілки споживчих товариств нежитлові приміщення, що знаходяться в місті Жашків, Черкаської області по вулиці Одеській, 1 (один);

- з метою врегулювання питання ОСОБА_1 , звернувся із листом - зверненням до Жашківської міської ради, що зареєстрований за вхід. № 89/01-24 від 19.03.2021 року;

- на цей лист ОСОБА_1 отримав відповідь з підписом Жашківського міського голови Ігоря Цибровського № 01-24/89 від 02.04.2021 року;

- 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із повторною заявою про

врегулювання питання щодо земельної ділянки з врахуванням статті 93 Земельного кодексу України, ч. 2 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про Державний земельний кадастр» та керуючись частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України і частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача;

- на вище зазначену повторну заяву ОСОБА_1 не отримав відповіді, що є порушенням Закону України про звернення громадян;

- судом установлено, що не передбачається знесення законно розташованих на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

- до набувача нерухомості переходить право постійного користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача. Навіть, якщо такий набувач не належить до виняткового переліку осіб, які можуть набувати землю за правом постійного користування.

Заступник міського голови Жашківської міської ради не спростувала обставини, що:

- згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 купив нежитлові приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці розміром 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 Серія 11-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року (копія Державного акту № 002469 Серія 11-ЧР про право постійного користування землею, який виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року є у матеріалах справи);

- як свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2021 року нежитлові приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2021;

- 19.04.2021 року ОСОБА_1 направив до Жашківської міської ради та до Жашківського міського голови Цибровського Ігоря Андрійовича повторну заяву про врегулювання питання щодо земельної ділянки та повідомити суму сплату земельного податку за право постійного користування у розмірі 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га;

- Жашківський міський голова не надав Довідку з обрахунком нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 Серія 11-ЧР на праві постійного користування землею, що виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року;

- вище зазначена повторна заява на сесії Жашківської міської ради не розглядалася, а

прийшла формальна відписка не по суті поставлених питань за підписом Жашківського міського голови Цибровського Ігоря Андрійовича, що свідчить, що Жашківський міський голова не хоче виносити питання на розгляд сесії Жашківської міської ради та не бажає враховувати вимоги чинного законодавства.

Щодо твердження заступника міського голови Жашківської міської ради, що постанова Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 04.12.2013 у справі № 910/107/2013: «наразі не є актуальною, і не несе доказової бази...» Як було зазначено вище, у заступника міського голови Жашківської міської ради відсутні повноваження надавати офіційні роз`яснення, у тому числі, щодо постанови Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 04.12.2013 N 910/107/2013.

ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

03.07.2025р. Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28.07.2025р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №693/909/25 за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

28.07.2025р.ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до Жашківської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, та яке не втрачається та не припиняється, зокрема, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2,4 га, яка виділена у постійне користування Державним актом №002469 серії ІІ-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року.

04.08.2025р. представник первісного позивача подав відповідь на відзив.

14.08.2025р. відповідач за первісним позовом подав заперечення на відповідь на відзив.

25.08.2025р. судом постановлено ухвалу про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Жашківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 146 247,35 грн. та призначено підготовче засідання.

30.10.2025р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Зустрічний позов не визнав та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

05.11.2025р. ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано з первісною позовною заявою. Підготовче засідання відкладено на іншу дату.

26.01.2026р. ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

16.03.2026р. від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Зустрічний позов не визнав та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

16.03.2026 р. від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представників позивача за зустрічним позовом адвоката Судницина Ф.С., ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

23.06.2026 р. суд перейшов до стадії укладення судового рішення.

24.06.2026 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Судницина Ф.С. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази сплати земельного податку за 2023 рік.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 254929659 (а.с.9), ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель, побутове приміщення А, підвал, К під «А», підсобне приміщення, Б, матеріальний склад, В, склад сипучих вантажів, Г, підвал, Л під «1», тарний склад, Д, столярна майстерня, Е, склад, Ж, вбиральня, П, вимощення, V, криниця, 1, ворота, 2, огорожа, 3, ганки І, ІІ, ІІІ, ІV, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251482962 від 07.04.2021, вищевказані нежитлові будівлі розташовані за земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номером 7120910100:02:001:0092, площею 1,936 га, яка є комунальною власністю Жашківської міської ради (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., Черкаська обласна спілка споживчих товариств продала, а гр. ОСОБА_1 купив нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці Жашківської міської ради розміром 2,4 га, яка виділена продавцю у постійне користування Державним актом № 002469 серії 11-ЧР на право постійного користування землею, виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року. На цій земельній ділянці розташовані побутове приміщення під літерою «А», підвал під «А» під літерою «К», підсобне приміщення під літерою «Б», матеріальний склад під літерою «В», склад сипучих вантажів під літерою «Г», підвал під «Г» під літерою «Л», тарний склад під літерою «Д», столярна майстерня під літерою «Е», склад під літерою «Ж», прохідна будка під літерою «З», павільйон-грибок, ворота металеві, дорога (а.с.65).

Відповідно до копії державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЧР № 002469, вбачається, що його видано Жашківському міжрайонному госпрозрахунковому магазину-складу Жашківською міською Радою народних депутатів Жашківського району Черкаської області України тому, що зазначеному землекористувачеві надається у постійне користування 2.4 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для розміщення виробничої бази відповідно до рішення Жашківської міської Ради народних депутатів від 12.07.1999 року № 127 (а.с.66-67).

Господарський суд Черкаської області рішенням від 03.07.2012 року, зокрема, розірвав укладений між Жашківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006р., зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.2006р. за №040678200445.

Зобов`язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути Жашківській міській раді (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 37935119) земельну ділянку площею 2,5815 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

При прийнятті рішення суд встановив, що відповідач не виконував належним чином передбачені договорами оренди земельних ділянок від 14.03.2006р. зобов`язання щодо своєчасності і повноти сплати орендної плати за землю, тому на підставі п. 14 цих договорів та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» вказані договори оренди земельних ділянок на вимогу прокурора, який користується правами позивача, підлягають розірванню, а орендовані земельні ділянки поверненню відповідачем позивачу.

Рішення господарського суду не було оскаржено, набрало законної сили 17.07.2012 року.

Ухвалою від 05.12.2012 року, на яку посилається відповідач за первісним позовом, заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення залишено без задоволення.

Вказана ухвала оскаржена не була.

На час прийняття рішення в даній цивільній справі, рішення господарського суду не виконано в повному обсязі, земельна ділянка площею 1,9360 га, розташована по АДРЕСА_1 Жашківській міській раді не повернута.

19.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 звертався до Жашківської міської ради з листом зверненням, щодо врегулювання питання відносно повернення земельних ділянок на виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 07/5026/655/2012 від 22.08.2012 року, а саме пропонував Жашківський міській раді звернутися до господарського суду із заявою про роз`яснення рішення у вказаній справі (а.с.70).

02.04.2021 року відповідач за первісним позовом отримав відповідь Жашківської міської ради Черкаської області за № 01-24/80 на звернення від 19.03.2021 року (а.с.71).

ФОП ОСОБА_1 повторно звертався до Жашківської міської ради заявою про врегулювання питання щодо земельної ділянки з врахуванням статті 93 Земельного кодексу України, ч. 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та керуючись частиною першою статті 377 ЦК України і частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача ( а.с.72-79).

01.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 звертався до Жашківської міської ради з повторною заявою (за період з 19.03.2021 р. по 01.07.2021) про врегулювання питання щодо земельної ділянки з врахуванням статті 93 Земельного кодексу України, ч. 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та керуючись частиною першою статті 377 ЦК України і частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до набувача майнового комплексу, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача ( а.с.80-89).

24.09.2021 року ФОП ОСОБА_1 звертався до Жашківської міської ради з заявою щодо не виконання Закону України «Про звернення громадян» (а.с.91-96).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0001164662025 від 09.06.2025р. вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 1,9360 га, кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 станом на 04.04.2025 р. складає 1153591,40 грн. Відомості про земельний сервітут, про оренду, суборенду відсутні (а.с.11-16).

З витягу № НВ-7100318692025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.03.2025р. вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 становить 1153591,40 грн.

Рішеннями Жашківської міської ради від 27.05.2021 № 9-22/VІІІ було затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у Жашківській міській територіальній громаді Черкаської області (а.с.18-23).

09.06.2025р. Фінансове управління Жашківської міської ради листом №71/02-16 міському голові Жашківської міської ради І. Цибровському повідомило, щовід громадянина ОСОБА_1 орендна плата з фізичних осіб за період з 01.04.2021 по 09.06.2025 року до бюджету Жашківської міської територіальної громади не надходила. У 2021 році надійшов земельний податок з фізичних осіб у сумі 20 223,80 грн, в тому числі: 22.06.2021 року - 19 828,80 грн та 23.06.2021 - 395,00 грн. З 24.06.2021 по 09.06.2025 року земельний податок з фізичних осіб більше не надходив до бюджету громади. Від громадянина ОСОБА_3 орендна плата та земельний податок з фізичних осіб за період з 01.04.2021 по 09.06.2025 року до бюджету Жашківської міської територіальної громади також не надходили (а.с.24).

25.03.2025р. рішенням Жашківської міської ради від № 74 було затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів (а.с.26).

11.04.2025р. за вих. №231/09-10 Жашківською міською радою направлено ОСОБА_1 лист, в якому повідомляється про завдані ним збитки в розмірі 146 247,35 грн. та прохання добровільно їх сплатити (а.с.27).

IV. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до копії платіжної інструкції на переказ готівки від 24.06.2026 року ОСОБА_1 сплатив 19 828 грн. 80 коп. на рахунок Казначейства України, отримувач ГУК у Черкаській області /тг м. Жашків /18010700 за період з 01.23-12.23, призначення платежу : земельний податок з фізичних осіб м. Жашків по вул. Одеській, 1 державний акт № 002469 серії ІІ-ЧР за період 2023 р. від ОСОБА_1 .

Згідно із копії платіжної інструкції на переказ готівки від 14.05.2026 року ОСОБА_1 сплатив 19 828 грн. 80 коп. на рахунок Казначейства України, отримувач ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків/18010700 за період з 05.26-05.26, призначення платежу: земельний податок з фізичних осіб м. Жашків по вул. Одеській, 1 державний акт № 002469 серії ІІ-ЧР за період 2025 р. від ОСОБА_1 .

Відповідно до копії платіжної інструкції на переказ готівки від 23.06.2026 року ОСОБА_1 сплатив 19 620 грн. 00 коп. на рахунок Казначейства України, отримувач ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків/18010700 за період з 06-26-05-0, призначення платежу: земельний податок з фізичних осіб за 1 період 2024 від ОСОБА_1 .

Вказані копії надійшли до суду на наступний день після переходу суду до стадії ухвалення судового рішення, всі платежі зроблені під час розгляду справи в суді, останній вже після розгляду справи. Квитанції надані в копіях. Розрахунок податку, його декларування, докази надходження коштів на рахунок ДК України не надано, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та фактичну сплату податку.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Пункт 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є:

- платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування;

- платники орендної плати - землекористувачі ділянок державної (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Стаття 270 Податкового кодексу України встановлює, що об`єктами оподаткування платою за землю є:

270.1.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності;

270.1.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності;

270.1.1.3. земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування;

270.1.2. об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

За змістом земельні статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради комунальної власності ділянки у власність або користування із земель відповідних територіальних Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного укладення договору Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Стаття 120 Земельного кодексу України врегульовує питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об`єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній.

Таким чином, після укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель і державної реєстрації нотаріусом прав власності на них у відповідача, як покупця, могло б виникнути право користування земельною ділянкою, на якій розташована вказана нежитлова будівля. Зважаючи на те, що нежитлова будівля не може бути відокремлена від земельної ділянки, на якій вона розташована, вказаними положеннями закону було врегульовано правовий режим нерухомого майна і правовий режим земельних ділянок, на яких воно розташовано (ст.120 Земельного кодексу України), а отже, користувач земельної ділянки зобов`язаний сплачувати за користування нею певну плату, що відповідає положенням статті 206 Земельного кодексу України, та оформити право користування земельною ділянкою.

Викладене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 644/3932/18-ц (провадження № 61-6606св20). Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 виклала правовий висновок про те, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомо ще за часів Давнього Риму (superficies solo cedit - будівництво приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він передбачений як потребами обороту, так і загалом самої природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто, крім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, так як вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

У постанові Великої палати Верховного суду України від 20.11.2018 у №922/3412/17 викладено висновок про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Аналогічні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 та від 02.06.2020 року у справі №922/2417/19.

Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України установлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому орендна плата справляється у грошовій формі.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України "Про оренду землі" встановлюються розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю орендної плати за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем земельних (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами) - частина 288.4. ст. 288 Податкового кодексу України.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну-грошову оцінку яких проведено, у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної-грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної-грошової оцінки для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної-грошової оцінки (частина 288.5 ст.288 Податкового кодексу України).

Таким чином єдиною формою здійснення плати за користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_1 , як землекористувача, могла бути орендна плата. Тому розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної Жашківською міською радою орендної плати за землю.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Частиною другою статті 20 цього ж Закону визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,6522 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 за 2022 - 2024 роки визначалася шляхом ділення значення діючої у 2025 році нормативної грошової оцінки на значення коефіцієнтів її індексації за відповідні роки.

Виходячи із вищезазначеного, розмір безпідставно збережених коштів ОСОБА_1 за використання земельної ділянки площею 1,9360 га кадастровий номер 7120910100:02:001:0092 по АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю Жашківської міської ради, у період з 21.04.2021 (момент набуття права власності на нерухоме майно) до 17.03.2025 року (момент проведення розрахунку втрат) розраховано Жашківською міською радою як розмір орендної плати за земельну ділянку комунальної власності у вигляді орендної плати за землю, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою органом місцевого самоврядування.

У зв`язку із користуванням ОСОБА_1 вищевказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів сума безпідставно збережених відповідачем коштів за період з 18.03.2022 по 18.03.2025р. становить 146 247,35 грн., виходячи із розрахунку 5% (відсоткова ставка орендної плати), у тому числі: 1) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022 - у розмірі 33 737,15 грн,; 2) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - у розмірі 49 000,59 грн. 3) за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 - у розмірі 51 499,62 грн. 4) за період з 01.01.2025 по 17.03.2025 у розмірі 12009,99 грн.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки ОСОБА_1 , який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки - Жашківської міської ради, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Однак, у добровільному порядку ОСОБА_1 не сплатив завдані ним збиткиі на день розгляду справи в суді сума завданих ним збитки становить 146 247,35 грн.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та у зустрічному позові заперечував щодо стягнення з нього збитків в розмірі 146 247,35 грн., посилаючись на те, що він 19.04.2002 року придбав нерухоме майно у спілки споживчих товариств нежитлові приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Оскільки нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці, що перебувала у постійному користуванні, то до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі.

Разом з тим, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та у зустрічному позові вказував, що згідно рішення господарського суду від 03.07.20123 року було розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,5815 га від 14.03.20006 року між ним та Жашківською міською радою та при цьому не передбачено знесення незаконно розташованих ницих земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на праві власності.

Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача. Але, оскільки саме процедура переходу не була виписана законодавчо, то на практиці надавався пріоритет ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою право оренди виникає з моменту його державної реєстрації, та ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні - особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Цей порядок було закріплено тогочасною судовою практикою, зокрема у Постанові пленуму Вищого господарсього суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Таким чином, станом на дату набуття права користування нерухомим майном до відповідача ОСОБА_1 перейшло і право користування земельною ділянкою, і такий перехід мав бути належним чином оформлений, а саме шляхом укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 03.07.2012 року, зокрема, розірвав укладений між Жашківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006р., зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.2006р. за №040678200445.

Зобов`язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути Жашківській міській раді (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 37935119) земельну ділянку площею 2,5815 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

При прийнятті рішення суд установив, що відповідач не виконував належним чином передбачені договорами оренди земельних ділянок від 14.03.2006р. зобов`язання щодо своєчасності і повноти сплати орендної плати за землю, тому на підставі п. 14 цих договорів та ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» вказані договори оренди земельних ділянок на вимогу прокурора, який користується правами позивача, підлягають розірванню, а орендовані земельні ділянки поверненню відповідачем позивачу.

Рішення господарського суду не було оскаржено, набрало законної сили 17.07.2012 року.

Що стосується твердження відповідача за первісним позовом щодо невірності обрахунку нормативної грошової оцінки, суд зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається в порядку, встановленому відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р. № 213 (далі - Методика), тобто на підставі розробленої Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель і обраховується не Жашківською міською радою.

Відповідно до вищевказаної Методики, Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, що виключає можливість невірного її обрахунку міською радою.

Відповідач не зазначив, що саме невірно обрахував позивач, не надав альтернативний розрахунок, лише зазначив про свою незгоду із розрахунком.

Тому, враховуючи вищевказані норми, суд погоджується з обрахунком нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосованим та наданим первісним позивачем.

Щодо неправильності застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України та невірно обраного способу захисту первісним позивачем слід зазначити, що предметом позову є безпідставне збереження коштів орендної плати, які належать власнику земельної ділянки за її використання, а не позбавлення відповідача за первісним позовом права власності на нерухоме майно. Тому обраний спосіб захисту є правильним і відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, Жашківська міська рада правомірно вимагає не відшкодування шкоди (збитків), а саме стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 146 247,35 гр. у вигляді недоотриманої орендної плати.

В свою чергу, у зустрічному позові відповідач за первісним позовом просить зобов`язати Жашківську міську раду у встановленому порядку, виділити у натурі земельну ділянку у розмірі 2,4 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 згідно із Державним актом № 002469 серії 11-ЧР на праві постійного користування землею, що виданий Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року та присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці площею 2,4 га. Зобов`язати Жашківську міську раду Черкаської області обрахувати нормативно - грошову оцінку земельної ділянки площею 2,4 га з коефіцієнтом для постійного користування землею за період з 2023 по 2025 та виставити рахунок позивачу для сплати земельного податку за право постійного користування у встановленому розмірі від нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 2,4 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд черговий раз звертає увагу, що Господарський суд Черкаської області рішенням від 03.07.2012 року, зобов`язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути Жашківській міській раді (вул. Костромська, 17, м. Жашків, Черкаська область, ідентифікаційний код 37935119) земельну ділянку площею 2,5815 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Розгляд вказаної справи проходив за участі представника відповідача. Про вказане рішення ОСОБА_1 було відомо, рішення ним не оскаржено. Тобто, ОСОБА_1 погодився з тим, що не має права користуватись спірною земельною ділянкою. Проте, посилаючись на те, що на вказаній ділянці знаходяться будівлі, які належать йому на праві приватної власності, звільнив лише частину земельної ділянки, продовжуючи користуватись іншою частиною без будь якого оформлення та сплати за користування землею.

Зокрема, це призвело до того, що у провадженні Жашківського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250130000052 від 21.02.2013р. (справа № 693/1024/21).

Зустрічна позовна заява не враховує рішення господарського суду, позивач за зустрічним позовом посилається лише на одне речення із ухвали про відмову в роз`ясненні рішення суду, ігноруючи обов`язок, встановлений саме рішенням Господарського суду Черкаської області звільнити земельну ділянку.

Позивач за зустрічним позовом не надав доказів, що він звертався до Жашківської міської ради у встановленому законом порядку із заявою про оформлення права користування земельною ділянкою, тому вимога щодо зобов`язання виділити в натурі земельну ділянку, при цьому більшої площі, ніж та, якою він фактично користується без оформлення, не може бути задоволена судом.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах докази, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 369 від 17.06.2025р.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір, сплачений при поданні зустрічного позову, покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 272-273, 275, 279, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Жашківської міської ради Черкаської області до Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 146247,3 грн. задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Жашківської міської ради Черкаської області (ЄРДПОУ: 36000377, на розрахунковий рахунок UA938999980314080611000023627, призначення платежу: 24062200, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків/24062200, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код отримувача: 37930566) безпідставно збережені кошти у розмірі неотриманої орендної плати в сумі 146 247 (сто сорок шість тисяч двісті сорок сім) гривень 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Жашківської міської ради Черкаської області (ЄРДПОУ: 36000377, на розрахунковий рахунок UA818201720344220002000022243, банк: ДКСУ м. Київ, отримувач: виконавчий комітет Жашківської міської ради, код: 04060826) суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, та яке не втрачається та не припиняється, зокрема, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2,4 га, яка виділена у постійне користування Державним актом №002469 серії ІІ-ЧР на праві постійного користування землею виданим Жашківською міською радою 25 жовтня 1999 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська