Ухвала суду № 138026911, 08.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13360/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

07 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Козінцевої Лариси Володимирівни надійшло клопотання, в якому вона просить передати вказану цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Господарського суду Рівненської області на розгляді якого перебуває справа №918/439/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2025 відкрито провадження у справі №918/439/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.11.2025 у справі №918/439/25 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Судом встановилено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 червня 2025 року у справі № 918/439/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Оскільки щодо відповідача ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з урахуванням висновків, викладених у вказаній вище постанові Великої Палати Верховного Суду, справа підлягає передачі до суду, у провадженні якого перебуває справа про несплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , а тому справу потрібно передати для розгляду по суті до Господарського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 569/13360/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/439/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.