Рішення № 138026443, 23.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/416/2026

Справа № 537/7757/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

03 грудня 2025 року КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у розмірі 159 184,34 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 15 211,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 54 719,70 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. за подання позовної заяви та 1 514,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до положень ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає комунальні послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку з виникненням заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 13 серпня 2025 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука провадження відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що наявна інформація від ВРАЦС про смерть ОСОБА_4 . 18 серпня 2025 року КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була направлена до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори за місцем знаходження спадкової справи. Заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 подала його донька ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією спадкової справи №33/2013, витребуваної у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори в порядку забезпечення доказів ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2025 року за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Прийнявши у спадщину квартиру спадкодавця, відповідачі також прийняли у спадкування і обов`язки, зокрема сплатити заборгованість за комунальні послуги. Однак заборгованість не сплатили, незважаючи на вимоги ст.1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В результаті невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті наданих послуг станом на 27 листопада 2025 року утворилась заборгованість за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2025 року в сумі 159 184,34 грн., яка складається із суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування. У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, на підставі ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 15 211,50 грн. та встановленого індексу інфляції у розмірі 54 719,70 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Короткий зміст відзиву на позов від представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) адвоката Байла Є.С.

04 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Байло Є.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_6 , оскільки позовні вимоги до ОСОБА_6 є необгрунтованими та безпідставними, так як остання не набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду (рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2014 року у справі №537/4231-13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у визнанні права власності в порядку спадкування на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), та не є та ніколи не була споживачем послуг у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також між позивачем та ОСОБА_6 відсутні будь-які договірні правовідносини.

Короткий зміст заяви представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М.

18 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. надійшла заява, в якій просила: - залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 ; - прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.10.2025 року у сумі 48 230,25 грн., нараховані на суму боргу 3% річних в сумі 1 247,91 грн., інфляційні втрати в сумі 4 496,78 грн., та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 028,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 1 514,00 грн.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньової Л.М. та витребувано у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи №33/2013, заведеної Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 червня 2026 року залишено без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини, установлені судом та застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 серпня 2025 року у справі № 537/4959/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2026 року про витребування доказів, державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. надана належним чином завірена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З зазначеної спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася його донька ОСОБА_2 (спадкоємець першої черги за законом) та ОСОБА_1 (спадкоємець за заповітом).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2015 року у справі №537/4231/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №460074911 від 13.01.2026 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить:1/2 частини ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 02.04.1993 року, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2008 року; 1/2 частини ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадину НОМЕР_2 , видане 28.01.2009 року Другою Кременчуцькою держнотконторою, р.№2-89.

В статтях 1216-1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). (ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину, тому їй належить спадщина з часу її відкриття. Слід врахувати, що до складу спадщини входили права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України встановлено порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. (ч.3 ст.1281 ЦК України).

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. (ч.4 ст.1281 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення спадкоємцем ОСОБА_1 кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини.

З огляду на викладене відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За розрахунком позивача заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2025 року становить 48 230,25 грн. Відповідачем не подано заперечень на спростування проведеного позивачем розрахунку.

З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 48 230,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 247,91 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 496,78 грн.

Відповідач не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позову.

З огляду на викладене, з врахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов, з внесеними змінами, задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн., та судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову у розмірі 1 514,00 грн., що підтверджується документально.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов, з внесеними змінами, Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 48 230 (сорок вісім тисяч двісті тридцять) грн. 25 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати на судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 31700972, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, буд.68, р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк»;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання та місце розташування майна: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06.07.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.