Ухвала суду № 138026423, 08.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2172/2026

Справа № 537/3749/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук цивільну справу за позовом представника позивача Головньової Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 58604 грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суду заборгованості 3% річних в сумі 1188 грн. 49 коп., інфляційні витрати в сумі 4437 грн. 19 коп. та судовий збір у сумі 3328 грн. 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття судом провадження у справі 08.07.2026 представник позивача Головньова Л.М. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. У своєму клопотанні зазначила, що станом на дату подання вищевказаної заяви, між сторонами врегульоване питання, яке стало причиною звернення позивача до суду, тому просила суд винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.

При цьому, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, а провадження у справі підлягає закриттю, тож, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача Головньової Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31700972, на р/р НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції №1240 від 26.02.2026 року судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Маханьков О.В.