Рішення № 138026327, 08.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
08.07.2026
Номер справи
552/1936/26
Номер документу
138026327
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1936/26

Провадження № 2/552/1940/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1989908 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 3000 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення 07.04.2025 року. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 4000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу № 13082025-1, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №1989908. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 259 грн. 99 коп. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 13.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №1989908 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 4 000 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення 07.12.2025 року.

13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу № 13082025-1, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №1989908.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: п 1.5.1. Підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит);

Також відповідно до п. 1.5.2. цього догвору стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 11.01.2025 року включно;

Згідно п. 1.5.2.1. цього ж договору знижена процентна ставка 1.5% в день та застосовується в період дії стандарної процентної ставки, відповідно до наступних умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, надало відповідачу кредитні кошти.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 1989908від 13.12.2024 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 22 259 грн. 99 коп., з яких: 3 999 грн. 99 коп. - сума заборгованості за (основним боргом) тілом кредиту; 6 780 грн. 00 коп. сума нарахованих процентів первісним кредитором, 3480 грн. сума нарахованих проценти за 116 календарні дні ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», штрафні санкції 8 000 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків за кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки за кредитним договором №1989908 в розмірі 8 000 грн. то суд виходить з наступного.

За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки у сумі 8 000 грн. нараховану позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення:

за кредитним договором № 1989908 від 13.12.2024 в розмірі 14 259 грн. 99 коп., з яких: 3999 грн. 99 коп. - сума заборгованості за (основним боргом) тілом кредиту; 6780 грн. 00 коп. сума нарахованих процентів первісним кредитором, 3480 грн. сума нарахованих проценти за 116 календарні дні ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, суд дійшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг)№ 16209 згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, рахунок фактура згідно виконаних робіт.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, пропорційність задоволених вимог , приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 6400 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 64 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1703 грн. 94 коп.

Частиною 5 статті 268 ЦПК України визначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10,12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1989908 від 13.12.2024 року в розмірі 14 259 грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 6400 грн., а всього 22 363 грн. 93 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня,15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822);

Відповідач ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 138026327 ?

Документ № 138026327 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138026327 ?

Дата ухвалення - 08.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138026327 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138026327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138026327, Київський районний суд м. Полтави

Судове рішення № 138026327, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 138026327 відноситься до справи № 552/1936/26

Це рішення відноситься до справи № 552/1936/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138026324
Наступний документ : 138026328