Ухвала суду № 138026117, 07.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/749/26

381/2920/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

м. Фастів Київська область 07 липня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області, громадянину України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12026111310000411 від 12.05.2026 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000411 від 12.05.2026 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні вважав занадто суворою міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу - домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12026111310000411 від 12.05.2026 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин: 12.05.2026 близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в якій він проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 , де в цей час між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих неприязних відносинах, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 12.05.2026 близько 12 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_7 , яка стояла біля нього та почав штовхати її. В ході чого наніс по голові та тулубу останньої декілька ударів, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, субдуральна гематома, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

12.05.2026 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111310000411, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

12.05.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2026 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 02 липня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 10 липня 2026 року.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_8 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтовання клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно провести судово - медичні експертизи, за результатами судово-медичних експертиз призначити та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень, отримати висновок судової психіатричної експертизи, яка проводиться експертами Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин відносно матері, за адресою місця своєї реєстрації та проживання, свідки по даному кримінальному провадженні є сусідами підозрюваного, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців до 13 серпня 2026 року.

Строк дії ухвали до 13 серпня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1