Ухвала суду № 138026106, 07.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1397/26

381/1159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Олексієнко О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Ничик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки (присадибної ділянки) в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника, адвоката Олексієнко Олександра Олексійовича до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки (присадибної ділянки) в натурі між власниками. В позові посилається на те, що 20 вересня 2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року шлюб між сторонами розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 є співвласником частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на підставі Договору дарування житлового будинку від 04.12.2014 року. Іншим співвласником частки зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2 .

Фактично відповідач користується повністю житловим будинком та земельною ділянкою. Між сторонами склалися конфліктні відносини, щодо порядку користування вказаним майном, що призвело до звернення з даним позовом до суду.

Просила поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку в натурі між співвласниками та виділити ОСОБА_1 в натурі у власність частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та виділити в натурі частини земельної ділянки (присадибної ділянки) площею 0,0644 га, кадастровий номер: 3211200000:02:002:0483, із спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

12.03.2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дслідивши письмові докази по справі, текст мирової угоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченіст.256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вимогами ст. 208 ЦПК України, передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 142,207,208,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), з іншої сторони за умовами якої:

Сторони визнають, що будинок АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, сплачує позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частину будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки площею 0,0644 га, кадастровий номер: 3211200000:02:002:0483, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частину будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки площею 0,0644 га, кадастровий номер: 3211200000:02:002:0483, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 17 400 євро.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує прийняти грошові кошти в розмірі 17 400 євро, що становить вартості частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки площею 0,0644 га, кадастровий номер: 3211200000:02:002:0483, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та не заперечує проти визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на частину вказаного будинку та земельної ділянки.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки площею 0,0644 га, кадастровий номер: 3211200000:02:002:0483, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськиї будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди, усвідомлюють правові наслідки прийнятого рішення і подальшого закриття провадження по цивільній справі, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 381/1159/26 провадження 2/381/1397/26. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та земельної ділянки (присадибної ділянки) в натурі між власниками закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Ухвала проголошена 07.07.2026 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей