Рішення № 138025873, 08.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №478/1388/25

Провадження №2/359/3002/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 серпня 2023 року ТОВ «Селфі кредит» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №923888, за яким ТОВ «Селфі кредит» надав кредит в розмірі 3900 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредитув розмірі 3900 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15444 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 19344 гривні 00 копійок. 1 лютого 2024 року ТОВ «Селфі кредит» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір факторингу №01022024, за яким ТОВ «Селфі кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором споживчого кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №923888 від 5 серпня 2023 року в розмірі 19344 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/3094 від 22 грудня 2025 року (а.с.75) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.86, 87) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судових повісток. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року (а.с.55) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-капітал», було розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

2.2. Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 січня 2026 року (а.с.70-71) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2026 року (а.с.79) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2026 року (а.с.80) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 8 липня 2026 року (а.с.88), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 5 серпня 2023 року ТОВ «Селфі кредит» уклав з відповідачем договір споживчого кредиту №923888 (а.с.17-26), за яким ТОВ «Селфі кредит» зобов`язався надати кредит в розмірі 3900 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Селфі кредит» надав відповідачу кредит в розмірі 3900 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом директора ТОВ «Пейтек» від 20 жовтня 2025 року (а.с.29 зворот).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором споживчого кредиту №923888 від 5 серпня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 3900 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15444 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 19344 гривні 00 копійок (3900,00 + 15444,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.30-33). Цей письмовий доказ узгоджується з графіком платежів (а.с.27), зі змісту якого вбачається, що максимальний розмір процентів за користування кредитом може становити 30888 гривень 00 копійок. Відповідач не оспорює дійсність кредитного договору в частині умови про завищений розмір процентів за користування кредитом.

5.2. 1 лютого 2024 року ТОВ «Селфі кредит» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-капітал» договір факторингу №01022024 (а.с.34-38), за яким ТОВ «Селфі кредит» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №923888 від 5 серпня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належить стягнути борг за договором споживчого кредиту №923888 від 5 серпня 2023 року в розмірі 19344 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №31709 від 11 листопада 2025 року (а.с.1). Крім того, зі змісту акту наданих послуг №313 від 10 листопада 2025 року (а.с.43) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» борг за договором споживчого кредиту №923888 від 5 серпня 2023 року в розмірі 19344 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець