Ухвала суду № 138025844, 08.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5936/26

Провадження № 2-а/357/317/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 30.06.2026 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 представник позивача, адвокат Пакало Антон В`ячеславович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 10.04.2026, у якому просив скасувати постанову №6795 від 21.11.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за ч. 3 ст. 210 КУпАП, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у позовній заяві представник просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення №6795 від 21.11.2025, оскільки з постановою №6795 від 21.11.2025, позивач ознайомився лише 06.04.2026.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

15.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2026 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву задоволено та скасовано постанову №6795 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.11.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Однак, при ухваленні рішення суду від 30.06.2026 було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тому, суд вважає можливим внести виправлення у рішення суду, зазначивши вірне найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 253, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2026 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.07.2026.

СуддяО. В. Бондаренко