Постанова № 138025599, 08.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4187/26

Провадження № 3/279/1116/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вигів, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою КМЦЛ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.2008 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2026 року о 11:50 год., за адресою: с.Вигів, вул. Вигівська, 2 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківські обов`язки щодо виховання та контролю за поведінкою своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина керувала мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії та без захисного мотошолома, що могло створити небезпеку для життя та здоров`я дитини, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про чинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193708 від 18.06.2026 року.

25.06.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 20 хв. 08.07.2026 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті справи, зокрема, що син без її дозволу взяв мотоцикл та керував ним без передаченого законом дозволу, вину свою визнає. З дитиною проведена виховна та роз`яснювальна робота.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2026 року о 11:50 год., за адресою: с.Вигів, вул. Вигівська, 2 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківські обов`язки щодо виховання та контролю за поведінкою своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина керувала мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії та без захисного мотошолома, що могло створити небезпеку для життя та здоров`я дитини, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193708 від 18.06.2026 року;

- письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 від 16.06.2026 року, даними нею інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Жук Л.М. про визнання своєї провини щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків;

- копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, а також враховуючи її щирі розкаяння та виправлення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №193708 від 18.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ