Ухвала суду № 138025519, 06.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11612/26

2-з/295/37/26

УХВАЛА

06.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Джугана Максима Валерійовича до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру, адреса будинку: АДРЕСА_1 , тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» вчиняти дії з відчуження, у будь-який спосіб та будь-яким особам, майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м., а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» вчиняти дії щодо внесення змін до проєктної документації незавершеної будівництвом квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира; проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м.

В обґрунтування заяви вказано, що 30.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», від імені в інтересах якого на підставі договору доручення № Т-20/3 від 02.02.2017 року діє ТОВ «Сібіес Сейлз» в особі представника ОСОБА_2 укладений попередній договір № ЖТ.03.1.020 купівлі-продажу квартири, за умовами якого сторони зобов`язуються в майбутньому, в чіткій відповідності до умов та положень основного договору, укласти договір купівлі продажу квартири (далі основний договір) з наступними характеристиками: адреса будинку АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира; проектний номер 20; кількість кімнат 1; поверх 3; секція 3; проектна загальна площа 41,9 кв. м. вартістю 433 665,00 грн. без ПДВ, вартість 1 кв. м. площі квартири становить 10 350,00 грн. без ПДВ.

На підставі договору доручення №Т-20/3 від 02.02.2017, укладеного між продавцем та повіреним продавця, усі розрахунки між сторонами будуть здійснюватися за посередництва повіреного продавця. Попередні договори набувають чинності з моменту їх підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір підписаний Позивачем, уповноваженою особою повіреного продавця ТОВ «Сібіес Сейлз» ОСОБА_2 та посвідчений печаткою ТОВ «Сібіес Сейлз».

Позивач сплатив на банківський рахунок ТОВ «Сібіес Сейлз» 433 665,00 грн. без ПДВ. забезпечувального платежу.

У серпнівересні 2025 року позивач від АТ «Орегон» довідався, що на підставі договору про передачу функцій замовника будівництва від 17.04.2025 № 17/04-Ж, функції замовника будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 передані АТ «Орегон» на користь ТОВ «ЖК-БУД».

Разом з тим, фактична передача функцій замовника будівництва, що підтверджено витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиного державної електронної системи у сфері будівництва, була зареєстрована лише 26.05.2026.

Однак зазначене право Позивача ТОВ «ЖК-БУД» не визнає, незважаючи на це від ТОВ «ЖК-Буд» на адресу позивача надійшла пропозиція укладення договорів заміни боржника з АТ «Орегон» на ТОВ «ЖК-Буд», а також договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

При цьому, відповідно до запропонованого умов договору купівлі-продажу майнових прав, вартість майнових прав на квартиру суттєво збільшена, а раніше сплачену за переднім договором суму коштів пропонується врахувати як часткову оплату за таким договором купівлі-продажу майнових прав.

АТ «Орегон», як замовник будівництва та продавець за попередніми договорами, не виконало належним чином узятих на себе зобов`язань, не дотрималось запланованих термінів завершення будівельно-монтажних робіт житлового будинку (п. 3.2, п. 4.1.9 попередніх договорів), порушило обов`язок не укладати договорів, які зумовлюють виникнення будь-яких прав у третіх осіб щодо квартир (п. 4.1.5, п 5.2 попередніх договорів).

Умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

ТОВ «ЖК-БУД», яке вважає себе не пов`язаним з умовами попереднього договору № ЖТ.03.1.020 купівлі-продажу квартири та договору про заміну сторони в зобов`язанні, що укладений між Позивачем та АТ «Орегон», пропонує позивачеві укласти з ним договір переведення боргу та договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру за ціною, що істотно перевищує визначену та повністю сплачену за попереднім договором.

Так, квартира площею 41,9 кв. м. вже була оплачена позивачем у сумі 433 665,00 грн. без ПДВ., тоді як ТОВ «ЖК-БУД» вимагає додатково сплатити 498 547,15 гривень, що є еквівалентом 11 103,50 дол. США 50 центів

Унаслідок цього, фактична вартість квартири зростає до 932 212,15 (дев`ятсот тридцять дві тисячі двісті дванадцять грн. 15 коп.) гривень, що означає підвищення ціни на +44% у доларах США та приблизно +65,6% у гривнях у порівнянні з узгодженими та сталими умовами договору з АТ «Фонд Орегон».

Учасники телеграм-групи «ЖК- Тетерівський», обмінюючись інформацією після спілкування з новим замовником будівництва, зазначають про наміри ТОВ «ЖК-Буд» продати «по другому колу» 3 секцію будівництва й більш того, окремі інвестори змогли ідентифікувати власні квартири, за які ними були сплачені кошти як такі, що виставлені на повторний продаж.

Повторний продаж майнових прав на квартири, вартість яких вже оплачена свідчать і наявні в мережі інтернет оголошення про продаж однокімнатних квартир у ЖК «Тетерівський Бульвар», хоча всі однокімнатні квартири були продані ще у 2019 році АТ «Орегон».

Відсутність у публічній пропозиції конкретного проєктного номеру майбутньої квартири, майнові права на яку придбані позивачем, не спростовує наявності наміру її продажу.

Оскільки договірні відносини між позивачем і ТОВ «ЖК-БУД» відсутні, то практична реалізація такого наміру залежить лише від наявності особи, яка висловить згоду такі майнові права придбати.

Крім того, ТОВ «ЖК-Буд» як і ТОВ «Орегон» можуть внести зміни до проєктної документації і на цій підставі перепланувати чи змінити параметри квартир щодо їх площі, нумерації, поверховості.

Без вжиття заходів забезпечення позову судове рішення у спорі про визнання майнових прав на квартиру матиме лише декларативний характер, а отже, у разі незастосування таких заходів забезпечення позову та зміни набувача прав на таку квартиру чи зміни їх параметрів та характеристик, для практичної реалізації та реального виконання судового рішення, позивач буде вимушений ініціювати нові судові справи про визнання прав, про витребування майна, про вселення у житлові приміщення, тощо.

Реальність загрози відчуження прав на спірну квартиру є очевидною і висловлена безпосередньо ТОВ «ЖК-Буд» у письмовій формі.

Таким чином, обґрунтованими є припущення позивача про те, що за час вирішення спору судом, ТОВ «ЖК-БУД», вважаючи себе належним замовником будівництва на підставі договору від 17 квітня 2025 року № 17/04-Ж, може вчинити подальше відчуження належних позивачеві майнових прав на спірну квартиру іншим особам.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню майнових прав на незавершену будівництвом квартиру може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходизабезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

У постанові від 13.01.2020 року по справі № 922/2163/17 Верховний Суд вказав, що в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи, що ціна позову становить 433665, 00 грн, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вбачає наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову, задовольняє подану заяву та забороняє Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» вчиняти дії з відчуження, у будь-який спосіб та будь-яким особам, майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м., а також забороняє Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» вчиняти дії щодо внесення змін до проєктної документації незавершеної будівництвом квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м.

Застосований захід забезпечення позову відповідає характеру спірних правовідносин та є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» (код ЄДРПОУ 45855300; Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Чикаленка Євгена, офіс 431) вчиняти дії з відчуження у будь-який спосіб та будь-яким особам майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м., а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК-БУД» вчиняти дії щодо внесення змін до проєктної документації незавершеної будівництвом квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; тип приміщення квартира, проектний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 41,9 кв. м.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2026.

Суддя Л.М. Чішман