Рішення № 138024866, 02.07.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №514/778/26

Провадження по справі № 2-о/514/31/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Березівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 19 січня 2009 року справа №2-67/2009 року, отримала у власність земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №287305 від 01.07.2011 року.

Однак, під час внесення даних про власника до вищезазначеного документа в графі «прізвище, ім`я, по батькові» допущено помилку, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 », а у наданому паспорті громадянина України прізвище, ім`я, по- батькові зазначено - ОСОБА_4 . У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав та встановлення факту належності правовстановлюючего документу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує, про що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи: Березівської районної державної адміністрації Одеської області до суду не з`явилися, про час та розгляд судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 19 січня 2009 року справа №2-67/2009 року, заявник набула у власність земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №287305 від 01.07.2011 року.

Під час внесення даних про власника до вищезазначеного документа в графі «прізвище, ім`я, по батькові» допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_3 », тоді як згідно наданому паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області 08.06.2010 року, прізвище, ім`я, по- батькові зазначено - « ОСОБА_1 ».

На час прийняття рішення Миколаївським районним судом Одеської області від 19.01.2009 року, та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки прізвище заявника було « ОСОБА_3 », на момент видачі зазначеного державного акту заявник перебувала у шлюбі, та прізвище після реєстрації шлюбу змінила на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 19 січня 2009 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.12).

З листа Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 11.03.2026 року встановлено, що виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №287305, неможливо та рекомендовано було звернутись до суду (а.с. 10).

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Метою встановлення відповідного факту є те, що без його встановлення заявник не зможе повноцінно реалізовувати свої права.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації його прав володіння, користування та розпорядження правом приватної власності.

Оскільки відповідний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для захисту прав та інтересів заявника і для задоволення заяви шляхом встановлення факту належності.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись статтями 15, 16 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 10, 11, 13, 19, 43, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Березівська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№287305 від 01.07.2011 року, виданого на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 19 січня 2009 року справа №2-67/2009 року, площею 10,69 га, кадастровий номер 5123581400:01:003:0098, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради масив НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено " ОСОБА_6 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко