Ухвала суду № 138024425, 08.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3260/26 копія

1-кс/401/453/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні №42025122030000045 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №42025122030000045 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.249, ч.2 ст.209 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 209 КК України, саме в тому, що він за попередньою змовою групою осіб діючи умисно, після заволодіння грошовими коштами від реалізації незаконно здобутих водних біоресурсів, достовірно знаючи про те, що вказані кошти в сумі 1 144 053 гривень 00 копійок здобуті незаконним шляхом, переслідуючи мету приховання та маскування незаконного походження грошових коштів та заволодіння ними, використали їх та розпорядились на власний розсуд.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 є наступне майно:

-земельна ділянка з кадастровим номером 5320655400:30:006:0188 площею 0,1494 га,

-магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-житловий будинок, з господарськими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 200,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

-автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Захисник в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно, оскільки вважає підозру необґрунтованою, крім того автомобіль досить давно був проданий ОСОБА_7 , а перереєстрований був нещодавно.

Слідчий надав до суду витяг з реєстру сервісного центру у якому вбачається, що автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 , був перереєстрований на нового власника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 26.06.2026 року.

Тобто відчуження автомобіля відбулось після повідомлення ОСОБА_6 про підозру 04 червня 2026 року та після надходження клопотання слідчого до суду про арешт майна 10 червня 2026 року, крім того захисник познайомився з матеріалами клопотання в суді 21 червня 2026 року, про що в матеріалах клопотання міститься відповідна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України передбачено обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти нерухомого майна та транспортного засобу, належні підозрюваному.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є належним чином обґрунтованим, підстав для його повернення немає, а накладення арешту на вказане нерухоме майно, є необхідним для можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 5320655400:30:006:0188 площею 0,1494 га,

-магазин продовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-житловий будинок, з господарськими будівлями, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 200,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

-автомобіль «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя підпис

згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.07.2026