Ухвала суду № 138024242, 07.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/746/26

Провадження № 2/354/576/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семків М.Н., 25.05.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулися до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у якому просять: 1) визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2611093001:15:002:0060 площею 0,4939 га за адресою с.Поляниця, Яремчанської міської ради за ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача відновити в Державному земельному кадастрі відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:15:002:0060 площею 0,4939 га в розмірах та конфігурації на момент реєстрації 23.01.2012; 2) визнати право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер 2611093001:15:002:0058 площею 0,4945 га за адресою с.Поляниця, Яремчанської міської ради за ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача відновити в Державному земельному кадастрі відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:15:002:0060 площею 0,49 га в розмірах та конфігурації на момент реєстрації 25.01.2012.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- визначення ціни позову та долучення доказів на підтвердження дійсної вартості усього спірного майна станом на час звернення із позовом до суду;

- долучення доказів щодо сплати судового збору, відповідно до вимог п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із дійсної вартості спірного майна, визначеної станом на момент звернення з позовом до суду, кожним позивачем окремим платіжним документом, за відрахуванням раніше сплаченого за заявлені майнові вимоги судового збору на рахунок: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA348999980313191206000009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101). Згідно ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.14 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Ухвала суду від 29.05.2026 про залишення позову без руху направлена представнику позивачів адвокату Семківу М.Н. до електронного кабінету у підсистемі «Електроний суд» та доставлена 02.06.2026 о 04:54:38, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Станом на 07.07.2026 недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 29.05.2026 позивачами не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Суд також враховує практику ЄСПЛ, сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачами у визначений строк не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 29.05.2026, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Одночасно слід роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 185, 258-261, 272, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК