Рішення № 138023957, 07.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6842/25

2/215/564/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

представника позивача - Сікорської І.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року адвокат Сікорська І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позов обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 18084 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8782,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 28.07.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 6630073 з примусового виконання виконавчого напису № 18084 від 12.03.2021.

Вказує, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусом не перевірено факт безспірності боргу. Крім того ОСОБА_1 не отримувала письмового повідомлення щодо наявність заборгованості та її безспірність. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської боласті Головкіною Я.В. за № 18084 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 8782,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.09.2025 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 28.10.2025 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 25.06.2026 р.

Ухвалою суду від 25.06.2026 р. призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 07.07.2026 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою, надав суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що 12.03.2021 р. за заявою ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис №18084 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 607999517-А від 24.02.2019 р. між ТОВ "Манівео Швидка фінансова Допомога" і позивачем. Стягнення заборгованості проведено за період з 29.01.2021 по 27.02.2021, сума заборгованості складає 8782,50 грн., а.с. 11.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 28.07.2021 відкрито виконавче провадження № 6630073 з примусового виконання виконавчого напису № 18084, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом на користь ТОВ «ФК» ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8782,50 грн., а.с. 14.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За п.п. 3.3 п. 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Однак, на думку суду, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У даному випадку позивач з діями нотаріуса, наявністю боргу не погоджується.

Так, ні відповідачем не надано відзив на позовну заяву та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, суду не надані. Вказане позбавляє суд можливості перевірити існування боргу, його безспірність і правомірність дій нотаріуса. Також в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги ТОВ «"Манівео Швидка фінансова Допомога" іншим юридичним особам, стягувачу, що водночас має істотне значення для перевірки безспірності боргу.

Таким чином, вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вищевказаного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, аналізуючи наявні у справі докази в сукупності та вище наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 18084 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 8782,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.07.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження за адресою:02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511.

СУДДЯ: