Ухвала суду № 138023858, 07.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4012/26

Провадження №2-с/463/76/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 30 березня 2026 року з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_1 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 6564 грн. 57 коп. (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок), а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 166 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.

Копію вказаного судового наказу 1 травня 2026 року було скеровано боржникам.

6 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Папуги С.В., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1399390 від 12 вересня 2025 року, про скасування вказаного вище судового наказу, відповідно до якої просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, скасувати вказаний судовий наказ та допустити поворот виконання судового наказу.

Подану заяву мотивує тим, що 30 квітня 2026 року Личаківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_1 з заявленими стягувачем вимогами не погоджується. Вказує, що подання даної заяви свідчить про наявність спору з ЛКП «Львівводоканал». Відтак у зв`язку з необґрунтованістю на думку боржника заявлених вимог, які стали підставою для видачі судового наказу, та його незгоди з обрахунками, які були проведені стягувачем, вважає, що існують підстави для скасування судового наказу про стягнення заборгованості. При цьому вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм О.В. було відкрито виконавче провадження №81340997, в межах якого стягнуто з ОСОБА_1 7788,76 грн. на підставі судового наказу, на підтвердження чого долучає квитанцію про стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим просить здійснити поворот виконання судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова, у даній справі. Щодо строку подання заяви вказує, що копію судового наказу рекомендованим листом ОСОБА_1 не отримував, оскільки тривалий час проживає у місті Києві та щодо його доступу до квартири АДРЕСА_2 Личаківським районним судом м. Львова розглядається спір, а тому не міг раніше скористатись своїм правом на подачу заяви про скасування судового наказу. Про судовий наказ дізнався через дзвінок від приватного виконавця та обмеження рахунків.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так в подані заяві представником боржника заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Як зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 30 квітня 2026 року та 1 травня 2026 року копію такого того було надіслано боржникам. Матеріали справи не містять доказів вручення боржникам копії судового наказу, конверт з вказаним поштовим відправленням повернувся до суду без вручення 21 травня 2026 року. При цьому з долученої до заяви копії договір користування приміщенням №11-306-08.25 від 1 серпня 2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає в м. Києві. При цьому в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №463/11083/24 за позовом ОСОБА_1 до іншого боржника - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення боржнику пропущеного строку на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляєухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржником ОСОБА_1 вимог стягувачем свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Зокрема, з долучених до заяви матеріалів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм О.В. 23 червня 2026 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81340997 щодо примусового виконання судового наказу №463/4012/26, виданого 10 червня 2026 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості у розмірі 6730,97 грн.

Як вбачається з копії квитанції Укрексiмбанк, 25 червня 2026 року з рахунку ОСОБА_1 було списано грошові кошти в сумі 7788,76 грн. на виконання запиту №JBKLQ6OOE5C9PH.1 від 24 червня 2026 року про стягнення коштів у ВП №81340997 з виконання виконавчого документу судовий наказ №463/4012/26, виданий 10 червня 2026 року.

При цьому з вказаної вище постанови виконавця вбачається, що виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця становила 673,09 грн., на виконання безпосередньо самого судового наказу в порядку ВП №81340997 з ОСОБА_1 мало бути стягнуто 6730,97 грн.

Згідно з правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про скасування судового наказу від 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6564,57 грн., а також судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання вказаного судового наказу та в порядку такого стягнення з ЛМКП «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 6730,97 грн., що були стягнуті з нього в порядку виконання судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 30 березня 2026 року з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_1 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 6564 грн. 57 коп. (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок), а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 166 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 30 березня 2026 року з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок НОМЕР_1 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 6564 грн. 57 коп. (шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок), а також стягнення з кожного з боржників на користь стягувача по 166 грн. 40 коп. (сто шістдесят шість гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.

У порядку повороту виконання судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2026 року у справі №463/4012/26, провадження №2-н/463/431/26, стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 730 (шість тисяч сімсот тридцять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині поновлення строку на подання заяви та скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повороту виконання судового наказу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.

Боржники: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.