Ухвала суду № 138023764, 06.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1045/26

Провадження №2/443/897/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

06 липня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада, ОСОБА_2 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Суть клопотання та позиція сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куспись Є.А. подав до суду уточнене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, викладені у цьому клопотанні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідачем здійснюється капітальне, а не тимчасове будівництво на ділянці, суміжній з земельною ділянкою, на якій знаходиться майно Позивачки. Відтак, проведення капітального будівництва, зокрема залиття монолітного фундаменту на АДРЕСА_1 , спричиняє перешкоди у користуванні майном Позивачки, а саме: квартири АДРЕСА_2 . Створення Відповідачем перешкод полягає у здійсненні капітального будівництва, яке передбачає залучення будівельної техніки та виконання відповідних будівельних робіт, без наявності на це дозвільних документів, що призводить, в свою чергу, до появи тріщин у квартирах та конструктивних елементах будинку Позивачки; погіршення технічного стану житлового будинку; ризиках для безпеки життя та здоров`я мешканців будинку АДРЕСА_3 . Експертиза щодо встановлення факту здійснення капітального будівництва не проводилась, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи. Окрім цього, встановлення технічних причин появи ушкоджень нерухомого майна належить до прямих завдань будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні позивач підтримала клопотання повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому мотивів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що сторона позивача не була позбавлена можливості самостійно замовити експертизу і надати суду відповідний висновок експерта, однак цього не зробила. При цьому, сторона позивача жодним чином не обґрунтувала, які обставини об`єктивно унеможливлювали самостійне замовлення нею експертизи та доведення перед судом обґрунтованості її позову. Призначення судом експертизи є дискрецією останнього і відсутні підстави вважати, що ця експертиза є обов`язковою для призначення у розумінні процесуального закону. За наведених обставин вважає клопотання необґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник третьої особи Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення, у яких, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності за наявними у ній матеріалами та відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторін, зважаючи на обставини справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 2, 12, 103-106 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове та проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави частина 1 статті 2 ЦПК України. Одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин 2-4 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Нормою пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частина 1 статті 106 ЦПК України).

Відповідно до приписів статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Системний аналіз норм статей 83, 103, 106, 182, 183 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що сторона у справі має право, а не обов`язок подавати до суду висновок експерта, складений на її замовлення. При цьому реалізація права сторони на доказування може здійснюватися як шляхом подання висновку експерта, складеного на її замовлення, так і шляхом заявлення клопотання про призначення судової експертизи.

Саме у таких діях знаходить своє відображення принцип змагальності сторін, оскільки сторони, маючи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, реалізують передбачені процесуальним законом права, зокрема щодо заявлення клопотання про призначення судової експертизи, чим виконують покладений на них обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є, зокрема, встановлення характеру будівельних робіт, які здійснюються відповідачем, їх впливу на суміжне нерухоме майно позивача, а також причин виникнення пошкоджень, на які покликається сторона позивача. З`ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері будівництва, якими суд не володіє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поставлені стороною позивача питання стосуються обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, якими суд не володіє, а тому наявні передбачені статтею 103 ЦПК України підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 102-105, 197, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Куспись Євгенія Адамовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада, ОСОБА_2 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставивши такі питання:

1.Чи має об`єкт будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4621510500:01:015:0171), ознаки об`єкта нерухомого майна (капітальної споруди) з точки зору будівельних норм та правил?

2.Чи містять виконані будівельні роботи на АДРЕСА_1 ознаки спорудження фундаменту капітального типу?

3.Який тип фундаменту фактично влаштовується (стрічковий, плитний, пальовий, монолітний тощо) та чи характерний такий фундамент для тимчасових споруд?

4.Чи є збудовані на АДРЕСА_1 конструкції такими, що мають міцний та нерозривний зв`язок із земельною ділянкою?

5.Чи можливо здійснити демонтаж вже збудованих конструкцій на АДРЕСА_1 без їх знецінення, руйнування або зміни функціонального призначення?

6.Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи ознакам тимчасової споруди згідно паспортів прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за реєстраційним №17 та реєстраційним №18, виданих відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 24.12.2025?

7.Чи відповідає характер фактично виконаних будівельних робіт на АДРЕСА_1 будівництву тимчасових споруд, чи такі роботи характерні для спорудження об`єкта капітального будівництва?

8.Чи відповідає фактичний стан будівництва на АДРЕСА_1 документам, наданим для розміщення тимчасових споруд, а саме: договору оренди земельної ділянки №152 від 10.09.2025; паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (торгівля продовольчими та/або непродовольчими товарами) зі схемою розміщення тимчасових споруд за реєстраційним №17; паспорту прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (торгівля продовольчими та/або непродовольчими товарами) зі схемою розміщення тимчасових споруд за реєстраційним № 18?

9.Чи передбачають виконані роботи на АДРЕСА_1 створення стаціонарного об`єкта нерухомості?

10.Чи є ознаки того, що споруда після завершення будівництва на АДРЕСА_1 матиме характеристики капітальної будівлі/споруди?

11.Чи є проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4621510500:01:015:0171) технічною причиною виникнення пошкоджень (тріщин) у конструктивних елементах житлового будинку АДРЕСА_4 ?

12.Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між здійсненням вказаних будівельних робіт АТ «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство» за адресою: АДРЕСА_1 та погіршенням технічного стану і деформацією конструкцій житлового будинку АДРЕСА_4 ?

13.Чи може подальше зведення (будівництво) об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 спричинити в майбутньому подальше (прогресуюче) погіршення технічного стану, деформацію або руйнування конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_4 ? Якщо так, то які саме негативні наслідки технічного характеру можуть виникнути?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження юридичної особи: 79024, м. Львів, вул.Липинського,54).

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 443/1045/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Сторонам у справі ( ОСОБА_1 та АТ «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство») забезпечити експерту можливість огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4621510500:01:015:0171) та розташованого на ній об`єкта будівництва, а також квартири АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 08 липня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів