Ухвала суду № 138023668, 08.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2850/23

Провадження №: 2-зз/332/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

За участю секретаря Волкова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мурашко Ігоря Олександровича про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мурашко Ігоря Олександровича звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2023 року в межах цивільної справи за позовною заявою Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в межах цивільної справи за позовною заявою Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/3 частки права власності на квартиру загальною площею 73,03 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2718894623060, номер відомостей про речове право 49891322, яка належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. 08.09.2023 року Заводським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 11.09.2020 по 27.10.2021 у розмірі 345 205 грн. 35 коп. (триста сорок п`ять тисяч двісті п`ять гривень 35 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2589 гривень 04 копійки та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 671 гривні 00 копійок.. Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя, яке набуло чинності 17.10.2023 року виконано ОСОБА_1 у повному обсязі, про що свідчать квитанції про сплату коштів, з огляду на що, подальша потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим, у клопотанні ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради надала заяву в якій зазначила про те, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. В рамках цієї цивільної справи ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31.05.2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/3 частки права власності на квартиру загальною площею 73,03 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2718894623060, номер відомостей про речове право 49891322, яка належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2023 року позовні вимоги Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 11.09.2020 по 27.10.2021 у розмірі 345 205 грн. 35 коп. (триста сорок п`ять тисяч двісті п`ять гривень 35 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2589 гривень 04 копійки та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 671 гривні 00 копійок.. Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя набуло чинності 17.10.2023 року.

У відповідності до долучених до клопотання квитанцій встановлено, що ОСОБА_1 сплачено за рішенням суду кошти в розмірі 345 205 грн. 35 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши надані представником заявника документи, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мурашко Ігоря Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішено ухваленням рішення, яке у добровільному порядку виконано ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність правової доцільності у подальшому збереженні забезпечення позову й становить самостійну підставу для його скасування.

Згідно з ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мурашко Ігоря Олександровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 року по цивільній справі (332/2850/23, 2/332/1041/23) за позовною заявою Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, шляхом зняття арешту з 1/3 частки квартири загальною площею 73,03 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2718894623060, номер відомостей про речове право 49891322, яка належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (номер запису про обтяження: 50807473, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68230267 від 29.06.2023 09:41:36, ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., вид обтяження: арешт майна, відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач : ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА код ЄДРПОУ: 02909973)

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко