Постанова № 138023346, 07.07.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1432/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів харчової промисловості та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Уточнюючих податкових деклараціях платника єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за 2026 рік №9149717829, 9091406184 від 25.05.2026 у сумі 4368,49 грн. терміном сплати 25.05.2026, фактично на момент перевірки повністю сплачено 28.05.2026, порушено п. 50.1 ст. 50, пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом камеральної перевірки СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» від 18.06.2026 р. № 31653/04-36-04-14-06/30791461.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу парвопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що правопорушенням шкоди не завдано, негативних наслідків не настало, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.22, ч.1 ст.163-2, ст. 245, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк